 |
הטענות של underdog הן הנכונות. רב המאמרים שמפורסמים בעיתונות הממסד הכלכלי -האקונומיסט, וולסטריט ג'ורנל וכו' מעלים כל מיני השערות . זה נכון שסין והודו העלו את הצריכה מאד. אך אם אתה בוחן את העליה הזאת אתה רואה שמ-1999 היא עלתה בפחות מ-2 מיליון חביות ביום. מדוע שנת 1999? כי היו אז מחירים בסביבות ה-10$ לחבית. שנה לאחר מכן כבר היו מחירים כפולים ואחר כך שוב ירדו וכד'. הצריכה של ארצות המזרח לא נעה בהתאם- למעלה-למטה.
ג'ורג' בוש הוא נשיא ארה"ב אם לא איכפת לך. הוא נבחר -הורץ ע"י קבוצות אינטרסים שביניהן נמצאת גם תעשיית הנפט. אפילו אם אינך מבין בכלכלה, אתה ודאי כן מבין שמה שמניע את כל חברות הענק הללו הם הרווחים- כמו שהן מגדירות, להעלות את הרווח לבעלי המניות. בזמנו הגדיר קיסינג'ר שלמדינת ישראל אין מדיניות חוץ אלא מדיניות פנים. לארצות הברית אין מדיניות חוץ זולת זאת המקדמת את הגדלת הרווחים לבעלי המניות בתאגידים הגדולים. האתוס האמריקאי היה תמיד אתוס עיסקי. מהתייצבות השייטת של האדמירל פרי במפרץ טוקיו ועד היום.
כשחברת אל על רצתה לקנות איירבס-כופף משרד החוץ האמריקאי את ידה של ישראל שתקנה בואינג (למרות שארה"ב עומדת בראש האידאולוגים של שוק חופשי). לכן יכולת לראות שב-1973 שיתפו חברות הדלק פעולה עם ארצות אופק הערביות באמברגו על ארה"ב. היו אלו גם שנות שיא ברווחים שלהן.
במאמרים באקונומיסט חוזים שהמחירים הגבוהים יימשכו עוד כ-10 שנים עד שייבנו בתי הזיקוק. רשום את התחזית הזאת לפניך ותבדוק אותה בכל שנה. בינתיים יש לנו נשיא אמריקאי שמואשם בקידום אינטרסים של חברות הנפט והנשק. מדוע לדעתך, הוא יזם את מלחמת עיראק? האם כדי למצוא נשק להשמדה המונית? היום כמעט אף אחד אינו מאמין בזה. בעיתונים המכובדים היה כתוב שהפלישה היתה כדי להוריד את מחירי הנפט. יש כלכלנים בשוליים הטוענים שהפלישה היתה כדי להעלות את מחירי הנפט- וזה מה שקרה. ביכלר- ניצן טענו את זה עוד בסוף שנות ה-90.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש