בתשובה להאייל האלמוני, 29/09/05 14:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון. בתגובה 329800 דובר על אזרחים בלתי לוחמים. הגדרה מאוד נוחה לטובת הפלשתינאים. הרי אצלהם כולם אזרחים 1 ועל כן גם מחבל שהולך עם חגורת נפץ לפיגוע, הוא בסה"כ אזרח לא לוחם 2. לעומת זאת, חיילינו שנוסעים באוטובוס לקריה הם לא אזרחים. על כן, בויכוח עם דב אני לוקח את הצד של האלמוני. אכן, אנו הורגים בהם הרבה מאוד אזרחים לא לוחמים, בצדק - כן ירבו. נצחת. כשהדיון יסוב על תמימים 3 אשקול שוב את עמדתי. 1 ועל כן, כמדומני, אינם מוגנים על ידי אמנת ז'נבה 2 כשהמלחמה תתחיל לא יהיה כבר את מי להרוג. בצלם יספרו אותו כמי שנהרג תוך כדי לחימה. 3 המילה המככבת בתקשורת |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מיתמם? מה אתה רוצה לומר? שהיות שקשה להבדיל בין אזרח שבכוונתו לפגע ובין כזה שהולך לו לתומו- הבה נתייחס לכולם כאילו הלכו לפגע? לפני שרות בשטחים היינו עוברים אימון ובו היה קטע של התמודדות עם פעילות פח"עית מתוך המון. הכוונה היתה כמובן למנוע ירי חסר אבחנה. נדמה לי שצריך להיות ברור שכל פעילות גרילה -גם זו שאתה תקבל כצודקת- ניזונה מתוך אוכלוסיה אזרחית, פועלת מתוכה ומסתתרת בתוכה. לכן אם אתה לא שם על עצמך מגבלות חמורות- תפגע באוכלוסיה האזרחית. ככל שתפגע בה יותר, כך יצטרפו יותר אנשים לפעולות הגרילה ויהיו מוכנים לפעולות דרסטיות ונואשות יותר. אלו לא תאוריות שלי. כך זה עבד בכל מקום. אתה יכול להתווכח ויכוח חסר טעם מי לוחם ומי לא, אבל זהו המצב חסר המוצא של פעילות באוכלוסיה כבושה, עוינת שאינה רוצה את נוכחותך. מילכוד 22. לכן בוא נהיה רגע אנשי עסקים ונפנה לשורה התחתונה: אנחנו צריכים לצאת משם; המניות האלה מפסידות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) לעצם העניין לא הבנתי מה מפריע לך. בחר הגדרה שמקובלת עליך ונדבר. אם אתה דבק בהגדרת אזרחים לא לוחמים אז אתה מטיל על צה"ל מגבלות בלתי אפשריות. זה בעצם רצונך. 2) לגבי גרילה, אתה כותב דבר והיפוכו. קודם אתה כותב שעל מנת להצליח אתה צריך למשוך את לב האוכלוסיה לצדך על ידי שלא תפגע בו. אחר כך אתה כותב שלא ניתן להצליח ויש להכנע. למרות ששתי הטענות אינן נכונות, הראשונה לפחות קרובה לאמת בעוד השנייה היא שטות. אני מציע לפעול על פי הראשונה וכפי שהצליחו במקומות רבים בעולם, להבהיר לאוכלוסיה שאם יעברו לצד שלנו יש להם מה להרוויח ולהבחין באופן חד בין אלו שבעדינו לאלו שנגדינו. יש לדאוג לאפשר לכל אדם לבחור באופן פרטי בעד מי הוא וכך ניתן לייבש את הטרור ולהשמידו. אולם כל עוד אנו מנסים לתת להם מדינת טרור ודנים את כולם יחד, נאלץ לעבוד הרבה יותר קשה כדי לנצח. זה קשה אבל לא בלתי אפשרי. האפשרות להפסיד בהחלט קוסמת לבעלי אזרחות זרה, כמוני. מה יעשו אלו שאין להם אזרחות זרה? כנראה ישתו מהים של עזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מודה לך על ההתייחסות האינטליגנטית לכך שאני אומר דבר והיפוכו לגבי הגרילה. לדעתך הרי אין דבר כזה. יש או שחור או לבן, לכן ה"היפוכו" הוא שטות בעיניך. אתה פשוט לא הבנת את מה שכתבתי. כתבתי לך שזהו מילכוד 22. אם לא קראת את הספר- רצוי מאד שתקרא ותראה שיש מצבים בהם אינך יכול לנצח. הדבר והיפוכו הוא המילכוד. כתבת "אני מציע לפעול על פי הראשונה וכפי שהצליחו במקומות רבים בעולם". אולי תחכים אותי ותמצא לי מקום בו הצליחו לדכא ולנצח פעילות גרילה של עם שמתנגד לשלטון זר. אודה לך מאד אם תמצא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב והאינדיאנים. תורכיה וכורדיסטאן והארמנים. רוסיה ומאה העמים עליהם הם שולטים. סדאם חוסיין והשיעים. צרפת והמוסלמים. בלגיה והפלמים, בריטניה והאירים. שוויץ והיהודים. גרמניה והתורכים. בעצם אין מדינה בעולם שאינה שולטת במידה זו או אחרת על עם אחר. בחלקם היתה פעילות גרילה שדוכאה ובחלקם הם היו מספיק נדיבים או אכזריים כדי שכלל לא ייוצר גרילה. הדוגמא של מלזיה בו המערב ניצח, בניגוד לוויטנאם בו המערב הפסיד מסביר שפעולה נכונה יכולה להצליח. מילכוד 22 זה הספר הזה שמלא בניבולי פה כבר מהעמוד הראשון? אם כן, אז ניסיתי לקרוא ולא הצלחתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שאתה מתחיל מאד רחוק -ארה"ב והאינדיאנים. למה לא תתחיל בשבטי ישראל ועמי כנען, טרנסאוקסניה והמונגולים, אלכסנדר הגדול וסוריה, מצרים, בבל וכד'. אני מדבר על התקופה שלנו. תורכיה וכורדיסטן- הכורדים עדיין לא קיבלו את שלטון תורכיה.צרפת לא הצליחה לשלוט על טריטוריה מוסלמית-אלג'יריה. אל תשווה לי מהגרים שבאו להתאזרח. אני מדבר על מדינה שכבשה שטח שגר בו עם אחר. אז אם נקח את בלגיה- מי השתלט על מי? הפלמים על הואלונים או להיפך? בריטניה? באמת זה היה די דומה למצב כאן אבל לאירים יש עצמאות. את צפון אירלנד תשווה לערביי ישראל. שויץ והיהודים? אתה לא רציני -אתה מתכוון לחיילים שוויצרים שהשתלטו על שטחי ארץ ישראל? מתי? גרמניה והתורכים? מה, גרמניה השתלטה על שטח תורכיה? הסיפור של מאלזיה? המערב ניצח? כוונתך שבריטניה ניצחה? לא ידעתי שבריטניה שולטת במלזיה. לגבי ויאטנם אני מבין שאתה מעריך שבפעולה נכונה ארה"ב היתה יכולה לנצח ולשלוט שם. אני מבין שגם על עיראק ואפגניסטן היא משתלטת. אין ספק יעקב, חזרת לעצמך. מה שכתבת הוא אולי סלט תורכי טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה שרש הבעיה שלך! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |