בתשובה לדורפל, 28/09/05 4:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הביקורת שלך מבוססת על משהו שלא באמת קיים. הטיעון עוזר לך להכריע בין שתי אופציות אמיתיות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזו ביקורת? אילו אופציות? איזה קיום? במה שונה היהדוק מהיהדות? למה אנחנו לא מגדירים "אלוהים" לפני שאנחנו מתחבטים בשאלת קיומו, כאילו ידע איש מאיתנו מה כוונת רעהו? חוץ מלצעוק "פסקל", ולטחון את אותו טיעון שנכתש כבר בפניך מכל הכיוונים, אתה יכול גם לענות על השאלות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעד עכשיו עניתי על כל השאלות שנשאלתי בלי להתחמק. אם התשובות לא שכנעו אותך, אנחנו יכולים לדבר עליהן. יכול להיות שלא הבנת אותן. אנסה לבאר. הזכרת את יהדוק. אבל יהדוק איננה דת קיימת, היא דת מומצאת לצרכים ארגומנטטיביים. אני טוען שקיום לא היפותטי בעולם הוא תנאי להיכנסות כאופציה להימור. אלוהים הוא קשה להגדרה. לצורך העניין אציע הגדרה טנטטיבית: "דבר הנמצא מחוץ לתחום הכרתנו אבל שיכול להשפיע על הכרתנו באופן בלתי מוגבל. הוא הכניס להכרתנו את המושג 'אלוהים"'. זו הגדרה בעייתית (כמו כל הגדרה של אלוהים) אבל אם אתה מתעקש על הגדרה אז אפשר להתחיל ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה?! מה זאת אומרת "היהדוק איננה דת קיימת"? השמר לך פן תעורר מלחמת שליו! לא חסרות דתות "לא היפותטיות" (אבל מה בכלל "לא היפותטי" ביהדות, בנצרות ובאיסלם למשל?) בעולם גם לא תחסרנה. הן נוצרות בקצב מסחרר. רק לפני כאלפיים שנים לא הייתה הנצרות, למשל, והנה היא כבר הספיקה לגרום לאחד בשם פסקל לקפוץ לכל מיני מסקנות לא כל כך מעניינות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |