בתשובה לכליל החורש נאורי, 26/09/05 13:45
אז ככה 332562
אביב י. • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ב', 26/9/2005, 14:09
1) אני ממש לא מדבר בגאווה על אמונה עיוורת בדמוקרטיה. לא יודע איך הגעת לזה.
2) לטעון שהשכ"ג שמרן, זו לא היתה כוונת דברי. ב"להסתפק במעט שבאמת יש לנו" כוונתי היא ל"חוסר יומרה לדעת את אשר איננו יודעים" ולא לשמרנות או לחוסר רצון להתיחס אל הבלתי ידוע.
אז ככה 332569
כליל החורש נאורי • בתשובה לאביב י. יום ב', 26/9/2005, 14:19
1) יכול להיות שזו סתם התרשמותי האישית. מתנצל.
2) איך אפשר לדעת מה שאיננו יודעים אם איננו מתיימרים להיות מסוגלים לכך? איך נוכל לחקור את זה שאיננו מוכנים להניח שאינו מופלא מבינתנו?
אז ככה 332606
אביב י. • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ב', 26/9/2005, 15:17
1) כנראה שזו אשמתי, משום שהמשפט למעלה היתה תגובת מראה צינית. זה נורא נחמד מצידי שאני מתלונן על השימוש בסגנון הזה ומשתמש בו בעצמי (הלכתי לעמוד בפינה). הכוונה היתה לעשות אנלוגיה שאומרת: שכ"ג איננו מאמין אדוק בדמוקרטיה (אלא מקבל אותה כרע במיעוטו שעונה על צרכים מסוימים) בדיוק כמו שהוא איננו מאמין אדוק של השיטה המדעית.
2) אין בי את היומרה לטעון שאין לנו שום צורך בכל סוג של יומרה. פשוט, היומרה לחשוב ש"אולי אני יכול לדעת אם זה נכון או לא, לפחות אנסה" נשמעת לי "קצת" פחות יומרנית מ"אין לי צורך/יכולת לבדוק אם זה נכון, לפחות אטען שאני יודע שזה נכון".
אז ככה 332609
כליל החורש נאורי • בתשובה לאביב י. יום ב', 26/9/2005, 15:20
אין לי היומרה להניח שאיננו מסכימים.
רגע של סקסיזם 332611
אביב י. • בתשובה לאביב י. יום ב', 26/9/2005, 15:22
התגובה היתה והמשפט היה. לא להיפך.
אז ככה 332701
טהרנית משלבים • בתשובה לאביב י. יום ב', 26/9/2005, 18:01
"היומרה לחשוב ש"אולי אני יכול לדעת אם זה נכון או לא, לפחות אנסה" נשמעת לי "קצת" פחות יומרנית מ"אין לי צורך/יכולת לבדוק אם זה נכון, לפחות אטען שאני יודע שזה נכון"".
הטענה השנייה כאן היא טענת קש. הניגוד הנכון לטענה הראשונה הוא, "אולי אני *לא* יכול לבדוק את X באמצעים מדעיים, אבל זה לא אומר בהכרח שאין לי שום סוג בדיקה אפשרי, או ש-X לא נכון".
אז ככה 332711
אביב י. • בתשובה לטהרנית משלבים יום ב', 26/9/2005, 18:20
"אולי אני *לא* יכול לבדוק את X באמצעים מדעיים, אבל זה לא אומר בהכרח שאין לי שום סוג בדיקה אפשרי, או ש-X לא נכון"

עם קביעה כזאת אני אפילו מסכים. מי לא?

אנסה להבין את הויכוח: האם הויכוח פה הוא על *האפשרות* להדביק את המושג "נכון" לדברים שאינם ניתנים לבדיקה באמצעים מדעיים? או האם הדיון הוא על המשמעות שנותנים למושג "נכון" כאשר מדביקים אותו לדברים שאינם ניתנים לבדיקה באמצעים מדעיים?

לי ברור שקיימת האפשרות ושהמשמעות שונה (ואני חושב שרוב "אנשי המחנה השכ"גי" יסכימו עם הקביעה הזאת). על מה בעצם חילוקי הדעות?
אז ככה 332714
האייל האלמוני • בתשובה לטהרנית משלבים יום ב', 26/9/2005, 18:30
מה זה טהרנית משלבים?
אז ככה 332726
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 26/9/2005, 19:33
מצטערת, ה''טהרנית'' הזאת נשארה מתגובה שהתייחסה למשלבים לשוניים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות