בתשובה לראובן, 26/09/05 9:38
מיפוי השאלה 332477
יהונתן אורן • בתשובה לראובן יום ב', 26/9/2005, 10:11
לא. לא נראה לי שערכים (כולל ערכים אסתטיים) ניתנים לרדוקציה למשפטי-תצפית שיאששו את קיומם. אתה מכיר הגדרה (במונחים של תנאים הכרחיים ומספיקים) ל"אמנות טובה"? אין כזאת הגדרה אפילו ל"אמנות".
מיפוי השאלה 332480
ראובן • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 10:22
השאלה לא היתה האם אני מכיר הגדרה, אלא האם אפשר להשתמש בשיטה המדעית כדי למצוא אותה.

אגב, אם כבר אנחנו בעניין, הכשל הנטורליסטי אורב לי: נניח שנדע מראש איזה סוג כתיבה תחשב כ"ספרות טובה" על ידי ניתוח מאפיני המוח האנושי (או משהו כזה). טיעון הכשל הנטורליסטי מלמד שזה עוד לא אומר שהספרות הזאת *באמת* טובה, אלא רק שיש אנשים מסויימים שיחשבו שהיא טובה.
נכון, אף פעם לא נוכל להחליט איזו סיפרות היא *באמת* טובה, ואף פעם לא נוכל להחליט איזו פעולה היא באמת *מוסרית*, אבל לפחות יהיה לנו מושג אלו פעולות יחשבו על ידי אילו אנשים לטובות או רעות, ובמה זה תלוי.
מיפוי השאלה 332484
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לראובן יום ב', 26/9/2005, 10:32
לא נראה לי שיש מובן לביטוי ''ספרות טובה'' שאינו מסתמך על כך שיש אנשים שחושבים שהספרות היא טובה.
מיפוי השאלה 332491
ראובן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/9/2005, 10:55
חייזרים גם קוראים ספרים.
מיפוי השאלה 332518
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לראובן יום ב', 26/9/2005, 12:45
אבל הם חושבים שכל הספרים שלנו גרועים.
מיפוי השאלה 332520
ראובן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/9/2005, 12:59
אני חושב שהם דווקא אהבו את "כמעיין המתגבר" :)
מיפוי השאלה 332489
יהונתן אורן • בתשובה לראובן יום ב', 26/9/2005, 10:48
אני לא מסכים. יש לנו כאן שתי טענות אלטרנטיביות. אתה יכול לטעון שטענות דסקרפטיביות הן סוג אחר של דברים מטענות נורמטיביות, ואז השאלה אילו פעולות יחשבו ע"י אנשים לטובות או רעות אינה רלוונטית כלל לנושא שלנו. לחלופין, אתה יכול לטעון ש"כל מה שיש" זה העולם החומרי - זה שהמדע חוקר. אבל אז, המדע אינו משהו שעומד "מעל" התרבות האנושית ובמנותק ממנה. אם אין לנו אפשרות לטענות נורמטיביות "מסוג אחר", אזי אין לנו מושג של רציונאליות טהורה שהמדע מיישם. הניתוח המדעי הוא תלוי-תרבות, כמו שאר התחומים ‏1, ואין לנו סיבה לתת לו עדיפות על תחומים כמו מוסר או אסתטיקה בחקר הדברים.

‏1 לדעתי, מספיק להסתכל על התלות של מושג ה"הסבר המדעי" בתקופה ובתחום המדעי כדי להגיע למסקנה שהמדע הוא תלוי-תרבות ושההשקפה שהמדע הוא אחדות של תחומים לאורך-זמן היא בסה"כ נראטיב. זה לא עושה את הפעילות המדעית ללא רציונאלית (אפילו ההיפך), רק מגביל את הריאליזם שלה.
מיפוי השאלה 332492
ראובן • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 10:58
אני לא בטוח שמה שאמרת סותר את מה שאני אמרתי.
שוב , אני לא דן איתך על מהו ''הסבר מדעי''. אני מדבר על השיטה המדעית. כשמישהו אומר לי ''חלומות נבואיים קורים הרבה ולכולם'', אני לא יכול להמלט לכיוון של ''זאת טענה נורמטיבית, הרף ידך''.
מיפוי השאלה 332510
יהונתן אורן • בתשובה לראובן יום ב', 26/9/2005, 11:32
לא התערבתי בדיון על חלומות נבואיים. בעניין זה אני מסכים אתכם, כל האנשים הרציונאליים ‏1. הדרישה למעלה הייתה ל"דבר שהמתודה מדעית איננה המתודה הנכונה לבדוק אותו".

‏1 למרות שאני לא אוהב למצוא את עצמי בצד הזה. כשפעם יעמדו זה מול זה המחנות האמיתיים באנושות, אני אעדיף למצוא את עצמי עם הטרחנים הכפייתיים, הסהרוריים, הלוזרים והאוהבים הנכזבים. הישמרו לכם, כל המצליחנים בחיים (שגם אוהבים מתמטיקה), עוד יבוא יומכם.
מיפוי השאלה 332538
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 13:38
זה בסדר, אתה כבר איתם.
מיפוי השאלה 332548
יהונתן אורן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 26/9/2005, 13:46
מה לעשות. דטרמיניזם גנטי.
מיפוי השאלה 332566
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 14:14
עלה בדעתי שכמו "הכשל הנטורליסטי" צריך להמציא ביטוי גם עבור הכשל של הדטרמיניזם הגנטי. חבל ש"הכשל הדטרגנטי" נשמע כמו בעיה של מכונות כביסה.

(האם הייתי צריך להוסיף חיוך בסוף התגובה הקודמת?)
מיפוי השאלה 332623
יהונתן אורן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 26/9/2005, 15:34
נבהלת, הא?

לא היית צריך להוסיף חיוך. כשאני ניגש לתגובה שלך אני קורא אותה עם חיוך מלכתחילה, ואם לא היה בה משהו מצחיק אני נאלץ לגלול אותה להתחלה, למחוק את החיוך ולהתחיל לקרוא מחדש.
מיפוי השאלה 332568
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 14:17
למה לא מספרים לי שכבר החלה ההרשמה ל-butlerian jihad?
מיפוי השאלה 332624
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. יום ב', 26/9/2005, 15:34
לא יודע. אם שכחו להזמין אותך למסיבה, די ברור לאיזו קבוצה אתה שייך.
מיפוי השאלה 332661
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 26/9/2005, 16:21
לא כזה ברור. שכחו להזמין אותי גם למסיבה של הקבוצה השנייה. סיפור חיי :)
''אני אעדיף למצוא את עצמי'' 333587
אלון עמית • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 29/9/2005, 9:47
למה?

(אני יודע שזה רק חצי ברצינות, ובכל זאת?)
''אני אעדיף למצוא את עצמי'' 333772
יהונתן אורן • בתשובה לאלון עמית יום ה', 29/9/2005, 20:16
קראתי את השאלה שלך כבר בבוקר, חשבתי עליה מפעם לפעם במשך היום, אבל אין לי כרגע תשובה מעניינת. אני שומר לעצמי את האפשרות לחזור לכאן (או לעשות זאת במקום אחר באייל) אם תהיה לי כזאת.
''אני אעדיף למצוא את עצמי'' 333780
אלון עמית • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 29/9/2005, 20:55
יופי. דואל גם טוב.
''אני אעדיף למצוא את עצמי'' 333785
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ה', 29/9/2005, 21:01
היי, אתה לא היחיד שזה מסקרן אותו.
מיפוי השאלה 333789
רון בן-יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 29/9/2005, 21:07
מהי מתודה שאיננה מדעית, מהם הקריטריונים שקובעים מהי מתודה מדעית או לא, ואיזה מתודה מהווה אוסף הקריטריונים האלה?
מיפוי השאלה 333795
יהונתן אורן • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 29/9/2005, 21:17
אם הייתי יודע את התשובה אפילו לאחת השאלות האלה, לא הייתי טורח להיכנס לאייל. הייתה לי בטח קתדרה משלי באחת האוניברסיטאות המובילות והייתי עסוק בלנצל את מעמדי כדי להשיג בחורות.
מיפוי השאלה 333799
רון בן-יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 29/9/2005, 21:23
אתה סתם צנוע עם מטרות מוטעות.
מיפוי השאלה 333801
יהונתן אורן • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 29/9/2005, 21:35
בחורים לא עושים לי את זה.
מיפוי השאלה 333805
דורפל • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 29/9/2005, 21:46
''אני רוצה, משמע זה נכון.''
מיפוי השאלה 333807
רון בן-יעקב • בתשובה לדורפל יום ה', 29/9/2005, 21:47
לא הבנתי, לא שלא רציתי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות