בתשובה לאורי כדורי, 19/09/05 11:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אודה ולא אבוש: יש בי להט לטעון להגנתה של המתודה המדעית. אפילו אודה כי זהו הלהט של חוזר בשאלה. הייתי "רוחני" וחזרתי. עד היום יש לי אוסף נאה של חפיסות טארוט. אחרי שהיתוודיתי אענה על שאלתך, באופן מופרד ככל האפשר מהלהט שלי: מדוע אני רואה בשכלתנות לוגית ערך נעלה? יש לכך שתי סיבות. ראשית, זאת הדרך היחידה שיש לנו להגיע לאמת מתוך עצמינו. אתה עושה אבחנה בין חקר האמת באמצעים שכליים ובין אמצעים שאינם שכליים. זו אבחנה מסדר שני. האבחנה העיקרית, לטעמי, היא בין חקר האמת בכוחות עצמינו לבין קבלתה מבחוץ. לצורך העניין, המדע המערבי וזן-בודהיזם הם דומים. שניהם עוסקים בחקר האמת. הדרך מאד שונה, אבל הכוונה קרובה. כדאי לציין שהזן-בודהיזם עצמו התארגן במבנים כמו-אקדמאיים (למשל מבחני הדרגה לנזירים בקוריאה), ושבמקביל פילוסופים מערביים אינם מהססים לשאוב ממנו רעיונות (למשל אריך פרום). דבר אחר הוא תורות מיסטיות העוסקות בקבלת "אמת" המונחתת מלמעלה. איזו סדרה של ניסויים וחקירות עברו קלפי הטארוט, למשל, כדי לקבוע שהיקום מורכב מארבעה אלמנטים, המושפעים בתורם מ-14 מספרים מיסטיים? איזו בחינה-מחדש עוברים קלפי הטארוט כדי לוודא את נכונותם? אין כאן שום חקר האמת, אלה קבלה של אקסיומות רק כי הן מתוארות כ"עתיקות, קדושות ומגניבות". שנית, חייב להיות קו המכריע בין דעה לעובדה לצורך הכרעה במקרים של מוסר. האם מותר להעניש אדם על סמך חיזיון? ראה הערתי בדבר משפטי סיילם. צר לי על הלהט. מן הראוי היה לכתוב מאמר השוואתי מסודר בין התורה המדעית למתקיפים אותה. "בקשו ממני הכל חוץ מזמן"... |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |