בתשובה לדורון שדמי, 12/09/05 13:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה זה "עוצמת" הרצף? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עומצת-הרצף שקולה לתכונה ה*מבנית* של הרצף, ותכונה מבנית זו נעדרת כליל מאוסף. לכן לאוסף אין את עוצמת-הרצף, כי אוסף מכיל בתחומו תת-אלמנטים ואילו רצף אינו מכיל בתחומו תת-אלמנטים ולכן יש לו את עוצמת-הרצף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את מה שכתבת. אם אתה בוחר להשתמש בשפה משלך, ההגינות מחייבת אותך להסביר לנו את המושגים בהם אתה משתמש. למשל, כשאתה אומר "עוצמת הרצף" למה אתה מתכוון? מה זה "עוצמה" אצלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מה זה "עוצמה" אצלך?" המושג שאני משתמש בו הוא "עוצמת-הרצף", וכפי שהסברתי, עוצמת קיום זו היא כו חזקה עד שהיא לא מאפשרת לשום תת-אלמנטים (כולל נקודות) להתקיים בתחומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז "עצמת הרצף" היא סוג של "עוצמת קיום"? מה זה "עוצמת קיום"? האם מהמשפט "עוצמת קיום זו היא כו חזקה עד שהיא לא מאפשרת לשום תת-אלמנטים (כולל נקודות) להתקיים בתחומה" אפשר להבין ש"עוצמת קיום" חלשה היא אובייקט שכן מאפשר לתת אלמנטים (כולל נקודות) להתקיים בתוכו? האם הכח של עצמת הקיום הוא כח דוחה אלמנטים (כולל נקודות)? האם גם "עצמת הריק" היא "עוצמת קיום כה חזקה עד שהיא לא מאפשרת לשום תת-אלמנטים (כולל נקודות) להתקיים בתחומה" או שאולי נקודות כן קיימות בתוך עוצמת הריק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זו באמת נראית לך הבעייה היחידה? 2. מה לדעתך הסיכוי שלך לקבל תשובה בהירה וקוהרנטית שתבהיר אפילו רק את הפינה הקטנה הזו? 3. נחיה ונראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ממש לא, אבל כדאי להתחיל מאיפשהו. אחרי שלא הלחתי להבין את האין הסבר בנושא הקווים (היחיד) והנקודות (שהן גם רבות וגם יחידות), חשבתי אולי לקבל הסבר לעוצמה. 2. הסיכוי קלוש ביותר, אבל לפעמים יש הפתעות לטובה. 3. זה לא שיש לנו דברים טובים יותר לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "כדאי להתחיל מאיפשהו" - כבר התחילו מאיזה שבע-מאות איפשהואים פה, תמיד עם אותה תוצאה. למה עוד אחד? 2. בהצלחה. 3. דווקא יש. לא לעודד טרחנים כפייתיים זה גם מעשה, ואפילו אחד שברכה בצידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורון שדמי כתב את ה"מתמטיקה" שלו הרבה לפני שהוא התכתב אם מישהו באייל, ויש להניח שהוא ימשיך לכתוב גם אם לא "נעודד" אותו (לא שברור לי למה). בינתיים, נסה לראות את הדיונים האלה כבידור. ------------------------------------- אבל, האמת ששיכנעת אותי להפסיק את הדיון אם אני לא אקבל תשובה עניינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ריקנות-מוחלטת ומלאות-מוחלטת אכן אינן מאפשרות לשום תת-אלמנטים להתקיים בתחומן, וזוהי בדיוק התובנה העומדת בבסיס המילה ''מוחלט''. הבה ננסה להבדיל בין מלאות-מוחלטת לריקנות-מוחלטת עפ''י מושג האינטרפולציה והאקסטרפולציה. נדמיין נא את מצב המלאות-המוחלטת כקוטב-הצפוני של כדור (בדומה לכדור רימן במרחב-המרוכב). כל שינוי מהקוטב-הצפוני והלאה הינו אקסטרפולציה בין אלמנטים. עתה, נדמיין נא את מצב הריקנותת-המוחלטת כקוטב-הדרומי של כדור (בדומה לכדור רימן במרחב-המרוכב). כל שינוי מהקוטב-הדרומי והלאה הינו אינטרפולציה בין אלמנטים. משמעות המילה ''שינוי'' בהקשר הנ''ל היא'' מעבר ללא דרגות-ביינים ממצב מוחלט למצב יחסי של ריבוי מצבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לתגובה 329374, ועד להופעתה של תשובה עניינית, אני מפסיק את הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'', אני מפסיק את הדיון'' הצלח בדרכך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |