|
||||
|
||||
''התגובה לעיל והפתיל שהתפתח מעידים על חוסר הבנה מוחלט של הלוגיקה ותורת הקבוצות ה''רגילות'''' הוכח נא את דבריך. |
|
||||
|
||||
אני טוען ש-1+1=3. לא מסכים? הוכח נא את דבריך. |
|
||||
|
||||
"אני טוען ש-1+1=3. לא מסכים? הוכח נא את דבריך." ראה נא את תגובתי הפשוטה לעוזי, המראה שהתגובה הארוכה שלו קשורה להרהורי ליבו כמורה, אך אינה קשורה לחלוטין לטיעון שהעלתי: תגובה 328544 |
|
||||
|
||||
מה קשורה התגובה של עוזי? אתה לא מסוגל להוכיח את טענתך? כנראה שאני צודק. |
|
||||
|
||||
קראתי בספר על אלגברה אבסטרקטית את המשפט הבא: Never underestimate results that count something האם מישהו (אולי עוזי) יכול להסביר בשפה פשוטה לאדם שאינו מתמטיקאי מה משמעות המשפט המעניין והמסקרן הזה, מה עומד מאחוריו. יש לי תחושה עמומה שהוא קשור בדרך כלשהי לדיון הזה, או לדיון המקביל על משפט גדל.בתודה מראש יהושע עציון |
|
||||
|
||||
מאיפה המשפט? Herstein? אני זוכר שהוא משתמש במשפט הזה בהקשר של "עקרון שובך היונים", ומשמעות המשפט הזה שם היא פשוטו כמשמעו - מכל מני משפטים מנייה אפשר להגיע למסקנות תיאורטיות מרשימות. הרשטיין משתמש בשובך היונים כדי להראות שכל תחום שלמות *סופי* הוא שדה. יש עוד תוצאות של "ספירה" שניתן להגיע איתם לדברים מעניינים - דוגמה אחת שאני מכיר היא מה שמכונה "משפט המעלה" בתורת השדות, שאומרת שאם K הוא שדה שמכיל שדה E שמכיל שדה F, אז הדרגה של K מעל F כמרחב וקטורי היא מכפלת הדרגות של K מעל E ו-E מעל F. אני חושב שבספר של Fraleigh הוא אומר משהו דומה לציטוט שלך ביחס למשפט הזה. |
|
||||
|
||||
הצדק אתך, המשפט לקוח מהספר של פריילך, והוא מובא כהערה למשפט לגנרנג'. לצערי איני מצליח להבין את תשובתך לבד מהפסוק הראשון על משמעות המשפט, אם כי מנסיוני למדתי שתגובותיך מחייבות עיון מעמיק, ולא קריאה חפוזה. על כל פנים, תודה על התשובה יהושע |
|
||||
|
||||
לגדי, ככל שאני שב ומעיין בתשובתך, נראה לי יותר ויותר שמבחינתי, הפסוק הראשון שבה מספק לגמרי. שוב, תודה יהושע |
|
||||
|
||||
"אתה לא מסוגל להוכיח את טענתך? כנראה שאני צודק." אורי, עיין נא בתגובה 328578 תודה |
|
||||
|
||||
תגובה 328546. (עקוב אחרי הפתיל הזה: תגובה 328542) |
|
||||
|
||||
תודה. חסכת ממני הכברת מילים בתגובה משמימה ומגושמת כמו זו. |
|
||||
|
||||
אם עוד מישהו אחד יכתוב תגובה שכולה קישורים לתגובות אחרות, אני אצרח. |
|
||||
|
||||
תגובה 328589 |
|
||||
|
||||
תגובה 328589 |
|
||||
|
||||
אופס. התכוונתי לתגובה 328597. |
|
||||
|
||||
"אני טוען ש-1+1=3. לא מסכים? הוכח נא את דבריך." היות ובמתמטיקה המונדית כל מספר טבעי הינו *לא פחות* מאשר גישור בין רצף לבדידיות, הריי ש-3 מייצג את הצד הרציף ו- 1+1 מייצג את הצד הבדיד. היות ו- 1+1 אינו הייצוג הבדיד של 3 (שהוא הייצוג של הצד הרציף) המשוואה 1+1=3 אינה נכונה. |
|
||||
|
||||
והאם ניתן בכלל לסכם את 1+1? |
|
||||
|
||||
1+1 הינו הצד הבדיד של 2 . |
|
||||
|
||||
ולפי מה אתה קובע את זה? |
|
||||
|
||||
אנא עיין ב-http://forum.bgu.co.il/index.php?showtopic=46751 . תודה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |