בתשובה להאייל האלמוני, 08/09/05 17:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש בעיה בהסקת המסקנות שלך, ואף אחד מהציטוטים לא תומך בטרור. ואני אפרט: * "קודם צמחה השאיפה לסלק את ההשפעה של מעצמות המערב וכדי להתמודד עם העוצמה שלהן (לא הצבאית), אימצו להם את דרך הטרור." הוא תיאור היסטורי, שאין בו שום הצדקה שהיא (כמו שאפשר לראות את גירוש ספרד או את השואה כתהליך היסטורי). * "ארה"ב ואירופה צריכים לנהוג בעדינות ביצוא התרבות שלהם. מכירת השיטה האמריקאית כתורה מסיני לחברות מסורתיות תזעזע את החברות השונות, תאיים כל כך על פרטים בחברות הללו עד שאלו יתגוננו בנשק היחיד בו יש להם איזון אסטרטגי- נשק הטרור." לא הוא תחזית לעתיד, שאין בה שום הצדקה לטרור (כמו שהאמירה "אם נצא מעזה יהיה כאן טרור" לא מצדיקה את הטרור). * "התגובה של הפונדמנטליסטים היא תגובה מאויימת של מי שמרגיש שהעולם הולך להחרב עליו. זו הסיבה לתגובות האלימות. איננו מעריכים מספיק את האיום שמעוררת אצלם החברה המערבית;" גם כאן, הצדקת הטרור נמצאת בדמיונך בלבד, כל מה שנכתב זה תיאור נסיבתי, נכון או לא נכון (כמו, שהאמירה "בגידותיו החוזרות ונשנות של הבעל היו הסיבה לרציחתו על ידי אישתו" לא מצדיקה את הרצח) * "אוסמה בין לאדן לא השתיל ג'וק למתאבדת במסעדת מקסים. קראת את הסיפור שלה; ראית שזהו סיפור אנושי ולא אשמדאיי." לא הצדקה ולא נעליים. אפשר לקרוא סיפורים על אנשים רעים, אפשר להגיע למסקנה שזה סיפור אנושי. * "לא רק דיכוי בנוסח ישראלי מעורר תחושת איום חריפה. גם טרנספורמציה חברתית ראדיקלית מאד מאיימת. איך לדעתך צמח הנאציזם בגרמניה?" כאן בכלל לא ברור איזה צידוק לטרור מצאת. * "...האמריקאים וגם המערב, חודר בלי כוח צבאי. לאף אימפריה לא היתה עוצמה כלכלית כמו לארה"ב ולמערב. ... הדבר מפחיד ומאיים על חלק מהאנשים. אפילו מאיים מאד.". אין מה להוסיף, אם זה צידוק לטרור, אז כל מי שמנסה להסביר למה קורה הטרור מצדיק את הטרור, בכלל זה 80% מהפוליטיקאים הישראלים. * "דרך הטרור היא הדרך היחידה בה הם יכולים להגיע לאיזשהו איזון אסטרטגי." אין כאן שום הצדקה (בשביל שתהיה הצדקה, צריך להוסיף שאיזון אסטרטגי הוא מטרה שמצדיקה טרור, דבר שלא נאמר). * "אולי העוצמה של המערב בכלל וארה"ב בפרט, היא כל כך גדולה, חודרת ומשעבדת (שעבוד הוא עניין של הרגשה) שהדרך היחידה בה מתנגדים פאנטיים יכולים לנקוט כדי שהטרור שלהם יהיה חזק ומפחיד הוא בדרך ההתאבדות" אולי אתה מדמיין הצדקות? כל סעיף 3 לא רק שאינו מהוה הצדקה לטרור, אלא אף התקפה מוחלטת עליו. בסעיף 4, לא "מי שמעז להלחם בטרור הוא "קאובוי מטומטם"", אלא ג'ורג' בוש הוא קאובוי מטומטם. כמו שהתקפות על ביילין הם לא הצדקה למלחמה, ככה התקפול על בוש הן לא הצדקה לטרור. בקיצור, תלמד לקרוא. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |