בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/08/05 19:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היות שאני מכיר את דעותיך לגבי ההתנתקות, אני מתפלא שהבאת את מאמרו של יוסי ביילין על שרון ונתניהו. ביילין הרי טוען זמן רב, עם ליכודניקים לא מעטים, שאין לנו מה לחפש בעזה. אם היתה לו ביקורת על ההתנתקות זה חד צדדיותה. שרון הוא כלי בעיני השמאל ובגלל זה תמכו בו. יתכן ויתמכו בו הלאה אם יסתבר שהוא יוביל את המשך פינוי השטחים. נתניהו עשה קודם את המעשה שבן גוריון עשה ב-1937 בתגובת הציונים לדו"ח ועדת פיל. ההסתדרות הציונית התנגדה להצעת החלוקה אך הסכימה להכנס למו"מ. בן גוריון עצמו היה בעד החלוקה. הדבר האחרון שנתניהו רצה הוא להגיע לכס ראש הממשלה לפני פינוי הרצועה. הרי הוא היה צריך לפנות אותה או להכנס למו"מ מהיר על מפת הדרכים. אם לנדאו ייבחר בליכוד סימן שחברי המרכז הבינו את העניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא טענתי שהשמאל החל באיזו שהיא נקודת זמן לתמוך בשרון בכל כוחו. מה שטענתי הוא שככול הנראה מצב שבו כמעט ולא שומעים ביקורת מצד השמאל על שרון היה מצב מאד נוח לו, ושהמצב הזה ייסתיים מיד לאחר ההתנתקות. במאמר שהבאתי תוקף ביילין בצורה מאד בוטה את שרון. להלן מבחר ציטוטים מהמאמר: "נכון שלא היה עוד ראש ממשלה עם עננת שחיתות כמו זו שמעל ראשו של שרון. הוא ושני בניו נתונים בחקירת משטרה, כנגד עמרי בנו הוגש כתב אישום קשה שלפיו עבר הבן, לכאורה, עבירות למען מערכת הבחירות של אביו" "שרון גרר מדינה שלמה למלחמה מיותרת בלבנון. שרון עלה על הר הבית והצית את האש בספטמבר 2000" "האיש שאמר לא מזמן כי דין נצרים כדין תל-אביב, ונסוג מכל הרצועה בלי לקבל שום תמורה (חוץ מעצם הוויתור החשוב על הכיבוש), אינו יכול לטעון שהוא עומד בלחץ" אתה מוזמן לעיין בכל מאמריו של ביילין, מאז שיצא שרון עם ההתנתקות, ולחפש שם ביקורת קשה על שרון. אני עשיתי זאת במאמריו של ביילין ב ynet מהשנה האחרונה ולא מצאתי ביקורת כה בוטה, ואפילו כמעט לא ביקורת בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביילין כן ביקר את שרון ומדיניותו במהלך ההתנתקות, מה שלא סותר את התמיכה בה: כנ"ל גם יוסי שריד:http://www.yachadparty.org.il/ASP/Yachad.Asp?WCI=New... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביקרות האלה הם מאמצע אוגוסט. אי אפשר היה כבר להסב את גלגל ההתנתקות לאחור. זה מתאים למה שטענתי. אגב, להבהרה, הערתי לא הייתה ביקורת על השמאל, אלא על אי הבנתו הפוליטית המעשית של שרון. אני, לו הייתי איש שמאל הייתי גם משתדל לנקוט בטקטיקה כזאת, ולמתן את ביקורתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כבר לגמרי לא ברור לי מה אתה טוען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לאריק נגמר הקסם (ומתחיל הקסאם)'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיצא שרון עם תכנית התנתקות חד צדדית, פרסם ביילין דברי ביקורת על חד צדדיותה של התכנית. שמעתי את הסבריו בהרצאה שנוכחתי בה. אני מניח שביילין הגיע למסקנה ששרון סיים עם הפינויים והמו"מ עד הבחירות. היות שאת הבחירות הוא ינסה לדחות עד נובמבר 2006, אז לדעת רבים הקפאון בתהליך המדיני והאי קיפאון בפיתוח ההתישבות היהודית ביו"ש- יובילו לאינטיפדה נוספת. אינטיפדה, שאולי שרון לא מאד מתנגד לה כי היא "תוכיח" שאין עם מי לדבר. אבל אחרי האינטיפדה הזאת, אם שרון עדיין יהיה ראש ממשלה, הוא יפנה את הישובים שמחוץ לגושים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אינטיפדה, שאולי שרון לא מאד מתנגד לה כי היא ''תוכיח'' שאין עם מי לדבר''. זה חישוב קצת מוזר, משום שאינתיפאדה נוספת עכשיו עלולה, לטענת מתנגדיו של שרון, ''להוכיח'' שפינוי עזה היה טעות איומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מעזה יהיה שקט. ב. תמיד אפשר יהיה לטעון ובצדק, שהאינטיפדה היתה פורצת בין כה וכה. ברור לרוב האנשים שלא היה לנו מה לחפש בעזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכל זאת לא נשמע לי משכנע. מה, ברק הרי כבר ''הוכיח'' שאין עם מי לדבר. אז נכון שערפאת נסוג מהבמה איכשהו, אבל שרון לא ניסה בכלל לדבר עם אבו מאזן, למיטב זכרוני... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. כל היחס התומך של השמאל אל שרון הוא כאל קבלן ביצוע. אם לעשות פארפרזה על דברי ביבי: יפנה-נתמוך. לא יפנה- לא נתמוך. ינהל מו"מ- נתמוך. לא ינהל מו"מ- לא נתמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם עדותך נכונה, וביילין אכן ביקר את חד צדדיותה של התכנית, אין העובדה הזאת סותרת את מה שכתבתי. אתה יכול להיווכח בכך אם תקרא שוב בעיון את דבריי. אגב, תוכניתו של מצנע אותה הציג לפני הבחירות בהן הובס הייתה לסגת בהסכם אם אפשר, ולעשות זאת באופן חלקי ללא הסכם אם לא יהיה אפשר. מבחינה זו ביצע שרון בדיוק את תוכניתו של מצנע, אם כי בממדים הרבה יותר גדולים מאלה שעליהם דבר מצנע. ואם ביילין ומצנע מייצגים פחות או יותר את אותו הדבר, קשה להבין את ביקורתו של ביילין עליה דברת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית ביילין בעד נסיגה מהשטחים הכבושים. שנית, ביילין טוען שיש עם מי לדבר והראיה- הסכמות ז'נבה. לכן הביקורת שלו כלפי שרון (וגם שלי) היא ששרון אינו מעוניין במו''מ כי אינו מעוניין לפנות היום ישובים. כי היום מעניין אותו להחזיר לעצמו את הכוח במרכז הליכוד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |