בתשובה לאייל בדוי, 14/08/05 0:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"Trend #2: The number of poor people in the world has declined significantly – או בעברית קלה : למרות הגידול העצום באוכלוסיה (הערה שלי), כמות העניים ירדה, זאת בפעם הראשונה בהיסטוריה. כמות המתפרנסים מדולר ומטה ירדה בחצי.by 375 million people since 1981 – the first such decline in history. The share of the developing world population living on less than $1 per day was cut in half since 1981." המסמך נראה די ארוך, ככה שסביר שאני אקרא רק פרקים נבחרים, אם יש משהו שמחזק את הטענה על הגידול בעוני, אשמח לקישור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו רק תצמיד את הדולר למדד והתשובה מונחת לפניך, ישר מפיהם של האנשים שהיו אמורים להלחם בעוני ובמקום זה מייצרים אותו ונלחמים בעניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם האינפלציה של הודלר היתה מאה אחוז ביום, לא היתה יכול להסיק את המסקנות שלך מהכתוב (האינפלציה מאז היא מסדר גודל של שישים אחוז http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A...). כי לא ברור איך השתנתה התפלגות ההכנסה של אילו שהעלו את רמת ההכנסה שלהם. מעבר לכך ציינתי במפורש שהצורך הוא במדידת כוח הקניה במדינותיהם, מדידת כוח הקניה בארה"ב הוא לא ממש רלוונטי (מה גם שהתייקרות הדולר מציינת את התייקרות הנדל"ן ועוד דברים שלא נוגעים כלל לסחורות שמשפיעות על איכות החיים בעולם השלישי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כשאתה כבר יודע שאחוז החיים על דולר ליום בעולם השלישי נמצא בעליה, נשאר לך רק לברר איך השתנה כוח הקנייה של הדולר באותן ארצות. אשמח כמובן לשמוע על כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טענת טענה, אתה צריך להוכיח אותה. ההסבר שלי למה נדרש מהוכחה הוא רק לצורך ההבהרה מה קביל כראיה. נ.ב. מיותר לציין שאחוז המתקיימים מדולר ליום נמצא בירידה, אתה בעצמך קישרת למקור. העובדה שסוג אחד (ושגוי כאמור) של מניפולציה מציג זאת כאפשרות (כאמור אפשרות, אין לך התפלגות הכנסות בדו"ח) לעליה בעוני, לא מחזק את טיעונך כלל. בנושא תגובה 318844 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא צריך להכיח לך כלום ואני גם לא רוצה. זכותך האלמנטרית במדינה סמי-דמוקרטית לחשוב מה שאתה רוצה ולקבל איזה טיעונים/אינפורמציה שבא לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בשביל מה אתה מתווכח ? אם אתה מעלה בדיון טענות שאין לך כל כוונה/יכולת לגבות אותן, אתה הופך את הדיון להתלהטות סתמית של פרופוגנדה. אין סיכוי שאתה תשנה את דעתך, שכן עובדות לא מעניינות אותך (עובדה היא דבר שאתה יכול להוכיח, לצורך העניין) וגם את דעתו של הזולת אתה לא תשנה, שהרי אף אחד לא יאמין לטיעונים הבלתי מנומקים שלך (לפחות לא מישהו שבאמת יתמיד בדעתו ולא יעשה פליפ-פלופ בפעם הבאה שמישהו אחר יפלוט איזו דעה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עובדות לא משנות דעות" - פרופ' ישעיהו לייבוביץ. "לא הכל נמצא באינטרנט" - אייל בדוי אתה מוזמן לקרוא על נייר את שטיגליץ - 'globalization and it's discontents ועדיין להמשיך לחשוב את "החוכמה המקובלת" כפי שאתה עושה כעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להפנות אותך לכמה עשרות מאמרים בתחום, אז מה ? לא ענית לי על השאלה, נסה להתיחס למה שכתבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לענות על שאלתך לגבי הסיבות שבגללן אני משתתף בדיון. 1. בערך 10% מהטיעונים שמופנים אלי חורגים מהשבלונה של החוכמה המקובלת וזה מעניין. 2. לעיתים מובאים מראי מקומות שאינני מכיר/יודע איך להגיע אליהם וזה כדאי לי. 3. חלק מהקוראים והמשתתפים נחשפים כאן לרעיונות חורגים מהחוכמה המקובלת. כאופטימיסט אני מאמין כי: "טיפה עוד טיפה עוד טיפה תהיינה לים.." ואני תורם את הטיפות שלי ליצירת מציאות חברתית שונה. סאלוט |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |