בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 14/08/05 16:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תגיד, את דיון 2423 כבר קראת? (אגב, האם אתה חושב שרק מעשים יכולים להיות בלתי מוסריים, או שגם עמדות יכולות להיות בלתי מוסריות?). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא. (גם עמדות. אגב, אם זה לא ברור, לא ניסיתי לקנטר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו גם אני כן. אם זו לא "שטיפת מוח" (במובן שעליו מדברת החשמנית), למה זה לא מוסרי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתגובה 323728 די ממצה את העניין. זאת לא שטיפת מוח. רק התנהגות חסרת אחריות וחסרת הגינות בסיסית. היא חסרת הגינות גם מהטעם שציינה החשמנית - לא פייר להפיל את ההכרעה המוסרית והפוליטית על הכתפיים של המפנים שלא הם בצעו את ההכרעה, אלא הם מבצעים את חובתם למדינה, וברוב המקרים אין להם כלים להתמודד עם הלחץ שמפעיל עליהם הפקקטה-רב. היא חסרת הגינות גם כי צה"ל היה מצוין כל זמן שהוא ביצע את מה שהרב רצה, אבל ברגע שהוא מבצע דברים שלא נראים לו, פתאום המצפון נכנס לתמונה. אולי בעצם זאת לא חוסר הגינות, סתם אגוצנטריות מדהימה. היא חסרת אחריות כי אבינר אמור להיות מנהיג של ציבור, וככזה צריכה להיות לו מחויבות לתפיסה רחבה יותר של השפעת דבריו, מעבר לכאן ולעכשיו. יש לו מחויבות גם כלפי אותו חלק מאזרחי המדינה שלא מסכים אתו, יש לו מחויבות גם כלפי הציבור שלו והאפשרות שלהם להשתלב ביום שאחרי ההתנתקות, וגם כלפי המדינה והחברה שהוא חי בה. יש כאן משהו משונה: הרבנים שמנהיגים את הציבור הזה הם הכי חסרי אחריות ומתגלים במלוא עליבותם, מנהיגי הציבור (ראשי מועצת יש"ע) טובים מהם וערים למשמעויות של מעשיהם (למרות שלדעתי גם הם עוברים את סף הלגיטימיות), והציבור של המתנחלים (ברובו) הוא ההגיוני והסביר מכולם. היה עדיף להעמיד את הפירמידה על ראשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין את הטיעון של "היא חסרת הגיונית כי צה"ל היה מצויין כל זמן שהוא ביצע את מה שהרב רצה". עכשיו המשטרה מצויינת כי היא עושה את מה שאני רוצה - עוצרת פושעים ומגנה עלי. האם זה יהיה חסר הגינות אם אתלונן במקרה שבו המשטרה פתאום תתחיל לירות באנשים שהולכים ברחוב? ברור שעל פי אבינרי, מה שהצבא עומד לעשות להתנחלויות אינו חלק ממה שהצבא אמור לעשות באופן כללי (בפרט - לפנות אזרחים של המדינה בכוח), ולכן אי אפשר לומר שקודם לא היה אכפת לאבינרי שהצבא עושה דברים שהוא לא צריך לעשות ועכשיו, כשזה מופנה נגדו, כן אכפת לו. מהי לדעתך התפיסה הרחבה יותר של השפעת דבריו מעבר לכאן ולעכשיו של אבנרי? עד כמה הוא פוגע, לדעתך, באפשרות של הציבור שלו להשתלב ביום שאחרי ההתנתקות? בכל הנוגע ל"לא פייר להפיל את ההכרעה על הכתפיים של המפנים" אני מסכים בהחלט. זה הדבר שבגללו אני חושב שה"תפילה" הזו מתועבת מאין כמוה. אבל היי, אני כנראה לא מפרש נכון את האמצעים הספרותיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא גם לא אמור לאפשר את קיומן של ההתנחלויות (איך אמר האלוף? "מגן חי"?), אלא להגן על גבולות מדינת ישראל. שני הדברים הם חריגה מהתפקיד המסורתי של הצבא. ההגינות כאן צריכה להתבטא בסימטריה. באותה מידה שהצבא מגן על ההתנחלויות בהוראה של המוסדות הריבוניים של המדינה, כך הוא יפנה את אותן התנחלויות בהוראה של אותו גוף. אם אבינרי לא יצא נגד פעולות הצבא קודם אבל מחליט לצאת נגדן עכשיו, זאת חוסר הגינות או לפחות אגוצנטריות קשה (היית יכול לומר "צביעות", אבל לדעתי צביעות היא עמדה אישית. ברגע שהיא עמדה ציבורית היא חוסר הגינות). לגבי ההשפעה של דבריו של אבינרי מעבר לכאן ולעכשיו - אני לא יודע. אני לא נביא. אבל גם הוא לא. מנהיג - במיוחד מנהיג עם תודעה היסטורית כמו שרב אמור להיות - אמור לקחת בחשבון את ההשפעות האפשריות של אמירות קיצוניות במצבים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה הגנה על התנחלויות היא חריגה מתפקידו המסורתי של הצבא? ההתקפה עליהן היא בפירוש התקפה עם אופי צבאי, ולא (נניח) פלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הצבא צריך להגן על קבוצה של מטיילים באפריקה שמותקפים באופן צבאי על ידי מחבלי אל-קאעידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה דומה, אבל זה דיון שבאמת נטחן כאן הרבה, אז אפסיק אותו בשלב מוקדם זה - איתך הסליחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |