 |
|
 |
||
|
||||
 |
"הפרקליטות החליטה להמשיך בהליכי ההסגרה של משה בן-איבגי, רוצחו של נהג המונית דרק רוט, זאת למרות עמדתה של משפחת רוט שביקשה שלא להסגירו בתנאים שהציבו הארגנטינאים. לפיכך, בן-איבגי ירצה עוד 4 שנות מאסר ולאחר מכן ישוחרר, במקום לרצות עונש של כ-10 שנים לפחות, ללא העונש על הבריחה." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"הרשויות בארגנטינה מסרו הערב לפרקליטות כי משה בן איבגי, שנמלט מישראל, שוחרר ממאסר. בן איבגי יעצר שוב אם יחליט בית משפט בארגנטינה לפתוח נגדו מחדש את הליך ההסגרה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הנראה, נמלט בן איבגי מארגנטינה. אני שב ופונה לציבור בבקשתי מתגובה 253890 - לא הצלחתי למצוא אפילו את שמות השופטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה חשוב לך כל כך לדעת את שמו של השופט? אתה מתכוון לתבוע אותו על רשלנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אדע את שם השופט יקל עלי למצוא את פסק הדין. אני מניח שלא הצלחתי מפני שהוא ניתן בטרם הותר שמו של בן איבגי לפרסום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכבוד שובו של בן איבגי ארצה קראתי עוד מעט אודות הפרשה. לא מצאתי את פסק הדין, אבל מצאתי דיון שיזם חבר הכנסת אופיר פינס-פז בועדת הפנים (מסמך RTF) וממנו עולים מספר דברים מעניינים. ראשית, מסתבר שבניגוד למה שעשוי להשתמע מויקיפדיה וממקורות אחרים ברשת, לא בג"ץ אישר את החופשה לבן-איבגי, אלא בית המשפט לעניינים מנהליים, שבו יושב בדין שופט של בית המשפט המחוזי, והוא מכונה "בג"ץ קטן". שנית, הופתעתי לראות שפינס פז לא חסך את שבטו גם מבתי המשפט (אמנם לא הזכיר את שם השופט), עד חיווה דעתו ברוח התגובה של דורון: "אני מסכים אתך ששופט צריך להיות חשוף לתביעת רשלנות במקרים מסויימים". חבר הכנסת איוב קרא ביקש להגן על בית המשפט. שלישית, וקצת פחות מעניין כל עוד אין את פסק הדין המלא בפנינו, הנה הנימוק של השופט לאישור החופשה בניגוד לעמדת המשטרה ושירות בתי הסוהר: "מאחר ואין בידי משטרת ישראל, כמו גם בידי שירות בתי הסוהר, מידע מהזמן האחרון המעלה חשש שאם העותר יחזור לסבב חופשות הוא יעסוק בפלילים, אני מורה על החזרתו של העותר לסבב חופשות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נימוק מטומטם. לדרוש מהשירות מידע עדכני (לשבוע שעבר? לאתמול?) המוכיח שאדם עם דפוסים עבריניים כרוניים לא השתקם ? במקרים כאלו, רק אם השירות משתכנע שאין סכנה, אפשר לאשר חופשה (נניח). הרי הנכונות לעסוק בפלילים היא בעיקרה מצב נפשי וסביבתי, לא בטוח שיש בכלל ראיות לכך. במקרה שלו, מספיק שהוא לא הוערך כבתהליך שיקום מתקדם וניתק באופן מוחלט קשרים עם העבריינים בחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממתי היותו של נימוק מטומטם פוסלת אותו מלהיות טיעון משפטי תקף? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |