בתשובה להאייל האלמוני, 04/08/05 21:49
רשמים 321642
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/8/2005, 0:03
א. אינני מבין את הרבותא בכך שמאשימים מישהו בעבירה פלילית דווקא. לדעתי "בוגד",
"מגעיל", "דוחה", "נאצי" ועוד כהנה וכהנה יכולים להיות בסיס ללשון הרע בה במידה.

ב. האם בפעם הבאה שצמחוני מיליטנטי יקרא לי "רוצח" אוכל לתבוע אותו בטענה שאין
בידו ראיות לכך שאני רוצח?
רשמים 321646
אביב י. • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 5/8/2005, 0:14
ב. בעקבות קריאה באייל, אני כבר מזמן מתכנן על עבודה במגזר הציבורי. יעקב, התביעה בדרך אליך.
רשמים 321647
האייל האלמוני • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 5/8/2005, 0:20
אם אינני טועה, חוק לשון הרע חל רק במקרים של האשמה בפלילים.
בעניין הצמחונים, נסה את מזלך ותיווכח. אם כי נראה לי שבמקרה כזה ברור שהכינוי ''רוצח'' איננו מהווה האשמה פלילית.
רשמים 321649
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/8/2005, 0:33
ברור, ברור.
רשמים 321823
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/8/2005, 18:01
את/ה טועה:

מתוך חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה 1965

פרק א': פרשנות

לשון הרע מהי

1. לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול -

(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז

או ללעג מצידם;

(2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת,

בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;

(4) לבזות אדם בשל מוצאו או דתו;

בסעיף זה, "אדם" - יחיד או תאגיד.
רשמים 321835
האייל האלמוני • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 5/8/2005, 18:59
אם כך, לפיד עבר על שלושת הסעיפים הראשונים גם יחד. אין ספק שהפסיקה צודקת.
רשמים 321838
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/8/2005, 19:33
קודם כל קרא את לשון החוק המלאה ואת פסק הדין, ורק אחר כך חווה דעה.
רשמים 321860
האייל האלמוני • בתשובה לאורי גוראל-גורביץ' יום ו', 5/8/2005, 21:44
אכן, לשון החוק חיזקה את דעתי.
רשמים 321844
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/8/2005, 19:52
אין ספק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות