בתשובה לאסתי, 04/08/05 13:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואם אדם עם עמדה פוליטית א' מכנה אדם עם עמדה פוליטית ב' "אתה נמושה סמולנית" גם אז חלה עליו אותה "חובת הוכחה"? הצגת התנהגותו של פלוני במהלך שירותו הצבאי זו ראיה מספיקה במקרה שכזה? כמו שכבר אמרתי (וגם עוזי התיחס לכך בתגובה 321396 סעיף 2) - האמירה שלפיד קרא לאדם ספציפי "נוכל" מסתמכת על ניתוק המילים מההקשר בו הן נאמרו. הניתוק הזה של מילים מהקשרן, הוא עיוות צדק ולא עשיית צדק. זה סוג הדרישות שמתיחסות אל צורה ולא אל תוכן, שצצות בחברה חולה, שמתחילה לגרור כל שטות אל שערי בית המשפט (מאוד אמריקני ומאוד PC מצידנו שהגענו אל השפל המשפטי הזה). האדם הסביר מבין שלפיד לא התכוון לכך שאליצור קדושי הוא יותר נוכל מכל אסטרולוג אחר. האמירה של לפיד היתה במפורש אמירה כנגד העוסקים באסטרולוגיה ולא כנגד התנהגותו המובחנת והאינדיבידואלית של אדם ספציפי. האלגוריתם שאת מציעה: – אם אמרת לאדם שהוא "נוכל", עליך חובת ההוכחה, בלי קשר להקשר בהם הדברים נאמרו-- הוא אלגוריתם שלא מקובל עלי ושאני מקווה שהוא גם לא מקובל על רבים אחרים (שחופש הדיבור והבעת העמדה, יקרים להם). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את התוכנית הנדונה, אבל אני מבינה שלפיד ודנקנר1 יצאו בהפגנתיות אחרי חילופי הדברים האלה. לטעמי, כל תיאור ההתרחשות כפי שהופיע בלינק מצביע על הלבנת פנים ברבים באופן חמור. זה אפילו הרבה יותר גרוע מכתיבת מאמר בעיתון שיעסוק בקדושי עצמו כנוכל ושרלטן ומה לא. זה כבר לא חופש ביטוי. שלא לדבר על זה שזה מנוגד לחופש הביטוי של קדושי, שלדעתי מאמין בכנות בכל ההבלים שהוא מהבלל. 1. ומדוע יצא משם גם דנקנר, תמהתני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן חופש ביטוי. יצאו בהפגנתיות מהאולפן? שומו שמים. באמת לא יעלה על הדעת מעשה נורא כזה במדינה דמוקרטית, במהלך תוכנית שכל יעודה הוא הבעת דעות ועמדות (בד"כ ע"י גימיקים, צעקות ואפילו גידופים ותמיד באמצעות טררם ושטיקים פופוליסטיים). ממש לא הבנתי מה מנוגד לחופש הביטוי של קדושי. היציאה מהאולפן של לפיד ודנקנר? (חופש הביטוי איננו חובת ההקשבה) תמיהתו של לפיד על הזמנת שרלטן לאולפן? (זו עמדה לגיטימית1 ולא סתימת פיות בשום מובן שאני מצליח לחשוב עליו) _________ 1 ולדעתי פשוט נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תמיהתו" של לפיד ובהמשך יציאתו מהאולפן אומרות שהוא מתנגד לחופש הביטוי של קדושי. זהו בהחלט ניסיון לסתימת פיות. ואגב, הוא מעיד בכך על עצמו שהוא נוכל (גם אם לא בהכרח שרלטן - מה שנכון, אבל לא על פי עדותו. הוא הרי העסיק אסטרולוג/ית בזבלולון ה"נשים" שערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איך להמתודד עם הטענה הזאת מעבר לאמירה שהיא מופרכת מיסודה. אף אחד לא פגע בזכות הדיבור של האסטרולוג וחבל שאת/ה לא מנמק מדוע אתה חושב שכן. המשך דבריך (החל מ"ואגב...") לא נראה לי בכלל רלבנטי לנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד לא רק העסיק אסטרולוג אלא גם כתב בעצמו את ההורוסקופ תקופה מסוימת. אין ספק שהוא עומד בקריטריון הרוכלות בכבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומד בו באי כבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת נראית לי יציאה בעלת משמעות גדולה בהרבה. העתונאי הימני הנחשב בוב נובאק, עזב בכעס את תוכנית הCNN "בתוככי הפוליטיקה" באמצע דיון עם ג'יימס קארוויל, יועץ הבחירות הדמוקראטי. נובאק התרגז על קארוויל קילל ויצא בזעם מהאולפן: נובאק: תן לי רק לסיים את מה שרציתי לומר, ג'יימס, בבקשה. אני יודע שאתה שונא להקשיב לי קארוויל: הוא צריך להראות לימניים האלה שיש לו עמוד שדרה, 'תה יודע? עמוד המערכת של הוול סטריט [המאד ימני] מסתכל. תראה להם שאתה קשוח נובאק: אתה יודע שאני חושב שזה זיוני שכל. אני שונא את זה. תעזוב את זה. זה קרה לפני שעמדו לשאול את נובאק על חשיפת סוכנת הCIA, ולארי פליים. נובאק קיבל את שמה מיועצו הקרוב של בוש קארל רוב, שעבר בזה על החוק. פליים היא אשתו של השגריר לשעבר בעירק, ג'וסף ווילסון, שחשף את ההטעיה השקרית של בוש בקשר לתוכניות האורניום העירקיות. CNN השעתה את נובאק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי הרבה מהקישור - אין לי מושג מה היה הקשר של נובק לעניין ואישים אחרים שנזכרים שם (חוץ מאלה שהזכרת אתה - פליים ורוב) אינם מוכרים לי. אני מניחה שכשאמרת ש"זו נראית לי יציאה משמעותית יותר" התכוונת ליציאתו של נובק מהאולפן. וודאי שאתה צודק: העניין שדנו בו היה משמעותי בהרבה. ועל כן רציתי לשאול - יש לך (או למישהו) מושג איך זה שהפרשה המוטרפת הזאת עם וילסון, פליים והמלחמה בעירק כמעט ולא מעסיקה את התקשורת בארץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוברט נובאק הוא אחד מהעיתונאים החשובים ביותר בארה''ב. מתחילת שנות הששים הכתבות הפוליטיות של נובאק ו-אוונס התפרסמו במאות עיתונים. נובאק ידוע בימניותו. ג'יימס קארוויל הוא יועץ אסטרטגי דמוקרטי שעובד עם פוליטיקאים בכל העולם, כולל ביל קלינטון, מנדלה, טוני בלייר ואהוד ברק. (לשניהם, אגב, פה גדול והם לא מתביישים להביע את עמדותיהם). אין לי מושג על העדיפויות של התקשורת הישראלית, אבל מהמעט שאני יודע אני מסכים איתך שזו פרשה מוטרפת בעלת השלכות מרחיקות לכת. לדוגמה, החיפזון והטרראם סביב הגשת מועמדתו של ג'והן רוברטס לכהונת שופט עליון מסריחים מנסיון להסטת תשומת הלב ממסכת ההסתרות והשקרים של הפרשה השולית יחסית של רוב-נובאק-ווילסון-פליים. כשהקורים הסבוכים האלה מנסים כמובן לחפות על הסיפור העיקרי והוא זה של בוש-פאואל-רמספלד ובלייר, עיראק ונה''ה, והטרור ועוד רבים וטובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הולך ומסתבך. מה הסיפור של ג'והן רוברטס? עליו לא שמעתי אפילו פירור-לחישה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |