בתשובה לאיציק ש., 20/07/05 18:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רעיון מהפכני: הגיע הזמן שהראשים האידיאולוגיים של שני המחנות, יתחילו לדבר. או במילים אחרות, שיחות בין רבנים לשאינם רבנים (ומקובלים בציבור כמנהיגים אידיאולוגיים), וזאת כדי לקרב בין שתי העמדות. לדעתי אפשר בדרך זו או אחרת, לחייב את הרבנים להשתתף במשחק הפוליטי לא דרך חברי הכנסת, ולא כשהם יושבים במקומם ומורמים מעם. זה חייב להיות כמובן דרך הטלת אחריות מלאה עליהם ועל דרכם. האם אתה מכיר את הנסיון שעשו פרופסור רות גביזון (שהייתה ראש האגודה לזכויות האזרח ולא מזמן עלה שמה כמועמדת לבית המשפט העליון), והרב יעקב מדן (מישיבת הר עציון), לנסות ולהגיע לאמנה שמגדירה את כללי המשחק? אני מציע לך לקרוא את האמנה. לדעתי תמצא אותה מרתקת. תתפלא גם לשמוע כמה הדתיים והחרדים, שמחו על הנסיון הזה, וכמה שהם מעריכים בעקבותיו את דעתה. לדעתי... אנחנו אלה שנמנעים מלדבר "איתם", ממש ברמה הפרקטית, מתוך פחד שייכפו עלינו את דעתם, ומתוך חוסר אמונה שאנחנו יכולים להגיע למסקנות. לא חייבים ללכת ראש בראש ובהחלט אפשר להגיע למכנה משותף רחב, אם רק ננסה ונדבר. דבר עם הרבנים, תתפשר, וגם הם יהפכו קיצוניים פחות ויתפשרו. נשמע טוב? הנה תקציר על הנסיון הזה: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את האמנה.קראתי את הדברים של יעקב מדן.זו הצעה לאמנה שלא יכולה להתקיים. זו אמנה שנטועה ברטוריקה ולא בפרקטיקה. היא מתעלמת לחלוטין (מורידה לדרגה שניה) את היחסים בין האזרחים השונים- יהודים וערבים. בזה שמדן מוריד את הבעיות עם הערבים לדרגת חשיבות שניה-הוא מוריד אותם לדרגת חשיבות שניה. אין התייחסות למה שקורע אותנו כעת: ההתנחלויות וגם המצב החברתי -כלכלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקידה של האמנה לדון ביחסים בין חילוניים ודתיים, בענייני דת ומדינה וזכויות הפרט. מראש היא לא באה לפתור את כל בעיותינו. אני מסכים שיש עוד עבודה רבה בעניין הזה ובעניינים אחרים, אבל העיקרון של האמנה, ושל רוח ההידברות הוא חשוב מאוד. המטרה של התרגיל היא להראות, שכשיושבים ומדברים מחוץ לשיח הפוליטי הרגיל, אפשר להגיע להסכמות ולפשרות גם בנושאים שאינם נראים ברי פתרון. כדי לדון בבעיות בין אזרחי ישראל היהודים והערבים, צריכים גם כאן לשבת האנשים הרלוונטים לעניין. קרי... יהודים וערבים. זו לא אמנה שיכולה להתקיים רק בין יהודים. תמיד יש אנשים שלא יקבלו. לפעמים אפילו הרוב לא יקבל. אבל זה הדין של פשרות כאלה. בסופו של דבר העיקרון הוא חשוב, והזמן עושה את שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף חביבי. אני רואה שהשכלת. מדן וגביזון הם אושיות חשובות מאוד. האמנה חשובה כמו גם עצם חתימתה. אין לי ספק כי אמנת גביזון-מדן בצורה זו או אחרת תחזור למרכז הבמה מתישהו בעתיד. הצפי שלי ש"המתישהו" יגיע דווקא לאחר הווצרות תמורות שונות בתוך החברה הישראלית, כאלה שיחשפו על פני השטח בין השאר את העובדה כי ההתנגשות האמיתית בחברה הישראלית איננה בין "דתיים" ל"חילונים" כפי שהיא משווקת היטב ע"י אמצעי התקשורת לאחרונה. אגב, לידע כללי ציבור דתיים ומסורתיים בישראל מהווה כ-62 אחוזים מהציבור היהודי בישראל. ככלל- פרופסור רות גביזון, עילוי משפטי בבית הדין הבינלאומי, מייסדת האגודה לזכויות האזרח ומועמדתם המועדפת של נשיאי ושופטי בית המשפט העליון לשעבר לנדוי, שמגר ובך למינוי לעליון היא אדם חריף מאוד שראוי ללמוד מניסיונה הרב. לעומת זאת, אני מודה שאין זה מפתיע כי 'סובלניים' מהסוג החביב של איציק מנסים לדחות זאת מכל וכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אתה מסיק מסקנות מדברים שלא אמרתי. רות גביזון היא עילוי ואשה מאד חריפה. הרב מידן צועד עכשיו עם המפגינים בכפר מימון.קרא את האמנה ודיונים שונים לקראתה באתר המכון הישראלי לדמוקרטיה. אינני רואה שהאמנה תתקבל על דעת חלק מהדתיים וחלק מהחילוניים. עזוב אותי במקרה הזה. אינני מדבר על עצמי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |