בתשובה למר כליל נאורי, 11/08/01 0:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המממ... ישראל סיפקה לרש"פ כטון חומר-נפץ... מעניין כמה מכוניות-תופת ופגזי-מרגמה אפשר להכין מזה... יותר ברצינות - האם לא סביר להניח שהפתרון הטוב ביותר הוא לגרום לפצצה הזו להתפוצץ (כלומר - לא ייגרם נזק משמעותי מעבר לזה שכבר נגרם, במיוחד אם התושבים יורחקו למרחק בטוח)? אם כן - האם לא ניתן לגרום לכך ע"י פיצוץ קטן יותר בקרבתה, שאותו ניתן לחולל ע"י פצצה נוספת (קטנה) או טיל או משהו? אגב, נדמה לי שמלכתחילה הסיבה שמטילים שתי פצצות באותו מקום אינה גרימת נזק רב יותר, אלא הגדלת הסיכוי שלפחות פצצה אחת אכן תתפוצץ. אולי יש פה מהנדסים מרפא"ל שמכירים את הנושא? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבות בטיחותיות, הפצצות תוכננו כך שלא תתפוצצנה מעצמן. ע''מ שפצצה תתפוצץ, המרעום חייב לגרום לפיצוץ התחלתי. אם המרעום אינו מופעל או מתקלקל, אפילו כל האנרגיה הקינטית (כתוצאה מהפגיעה בקרקע) לא תגרום לפיצוץ הפצצה. למעשה, הפצצה כל כך ''בטוחה'' שגם שריפה או פיצוץ בסביבת הפצצה לא יגרום לפיצוץ. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |