 |
נוכחתי לדעת שהערתך זו לא הגיעה לידיעתי, אז אענה עליה עכשיו. נכון שחלק מהמדע המודרני מבוסס על ממצאים של הפילוסופים היווניים, אבל מאז הוא התפתח בכיוונים כאלה של הסתכלות, ניסויים וחישובים שנותר מעט מאוד קשר בינו לבין אותה תקופה. חכמות של עמים שונים לרוב ניזונות זו מזו ברגע שנוצר ביניהן קשר פיזי כלשהו, ולכן לדעתי יש קושי להבדיל הבדלה גמורה בין ''חכמת יוון'' לבין ''חכמת ישראל'', חוץ מהעובדה שהשנייה מדגישה בעיקר את המוסר החברתי, שנעדר מהראשונה כמעט לחלוטין.
אשר לבריאת העולם התנכית כמיתוס - חוץ מאנשי דת אין על זה חולקים כלל, ואין צורך לכך בהנחות מדעיות-היסטוריות-ארכאולוגיות. להיפך, המאמינים בסיפור כעובדה עליהם מוטלת החובה להוכיח אותה, או לפחות להביא את הראיות לקיומה כדי שאפשר יהיה להפריך אותן, כפי שעושים בכל תיאוריה מדעית. מכיוון שאין אפשרות לעשות זאת, אי אפשר להתייחס לסיפור בדרך אחרת מאשר כאל סיפור.
אשר למפץ הגדול - בוודאי שהוא לא נוצר יש מאין. הוא אירע בהתפוצצות אדירה של חומר מכווץ ודחוץ בלחץ שקשה לשער אותו בדמיון האנושי. השאלה היא רק איך הגיע החומר המרוכז הזה למצבו שלפני המפץ, וההשערה ההגיונית היא שהיה קיים יקום לפני כן, שהלך והתכווץ עד שהגיע למצב הזה שהביא אותו לידי התפוצצות. לפי התיאוריה הזאת יקומים נוצרים במחזוריות כל הזמן, מתפוצצים ומתרחבים עד לנקודה מסויימת שממנה הם הולכים ומהתכווצים, נדחסים עד שאינם מסוגלים לקיים עוד את עצמם וחוזרים ומתפוצצים. שום חומר ושום אנרגיה לא נוצרים יש מאין, והתיאוריה הזאת מאשרת את הנוסחה הנצחית הזאת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש