בתשובה לשי כהן, 09/08/01 22:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז שוב בפעם השלישית מי זה אנחנו? ובקשר ללא שלך. למה לא? האם אתה חושב שמחבל ישראלי שונה או צריך להענש באופן שונה יחסית למחבל פלסטיני? ומה קורה במידה והמחבל הוא ישראלי ערבי, האם אז יש שינוי בגישה שלך? הגישה שלך היא טיפשית וחסרת היגיון כל שהו. פגיע במשפחות רק עלול להעלות את רף המפגעים והשינאה. פגיעה במחבלים הגיונית יותר מהסיבה שהם הביאו את זה עליהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא סימטריה? כי האווילות איננה בראשי. יש כאן עם (העם היהודי, אם יש למישהו ספק) שמתכוון לחיות ומתכוון לנצח. כל הזבל על צדק הם רק דיבורי מניפולציה בדרך לניצחון. כל הדיבורים על חוק, הם רק כאשר החוק מסייע לנימחון על האוייב. הכל בדרך לחיים ולניצחון. הרוג את בני המשפחות ותתחיל בריחה המונית של הערבים. גם היום הם בורחים, רק לא מדברים על זה יותר מידי.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה נהנה לא לענות לשאלותי או שאתה מעדיף לבחור מילה אחת מתוך משפט שלם ולהגיב עליה. שוב בפעם החמישית אלא עם כן אין לך מושג מי זה "אנחנו" ציין מי הם אותם "אנחנו" שרוצים מה שהצעת, במידה ומדובר ב"אני" ולא "אנחנו" אתה מוזמן לתקן את דברך. למה לא סימטריה כי אנחנו להבדיל מהם לא רוצחים, צר לי אבל אני לא משווה בינך לבין המחבלים הפלסטינאים, על תשווה ביני לבינם ותדרוש או תבקש ממני להיות כמוהם (כמוני - ממשלת ישראל, כנסת ישראל, אזרחי ישראל וגם אני בתור פרט שעושה מילואים.) האם לעם היהודי שיושב פה עד קץ הדורות יש איזו שהיא זכות לפגוע בלא אשמים? לרצוח, להרוג וכל דבר אחר גם כאשר זו לא פעולה הגנתית? עם כן אז למה לא צאת לטבוח בערבי ישראל אשר גרים ביפו, חלקם אולי אפילו תומך בפיגוע, האם אתה בעד להרוג את כולם שם ולגרש את כולם? ואם כן לאן. מי דיבר על צדק. אולי מוסר, אולי בזה שאני לא רוצה להיות כמוהם, אבל צדק? לא חוק נותן לך גם את הכבוד בניצחון, אתה תמיד יכול להתחיל להפציץ את עזה, זה יתן לך ניצחון, האם זה הניצחון שאתה מעוניין בו. (אתה אולי כן אני ורוב העם כולל הרבה ימניים כנראה שלא.) ולא לא הכל בשביל ניצחון, דנתי היום עם ידידה שלי במקרה כדהלן: האם בזמן מלחמה יתן לך המפקד שלך פקודה לאנוס שבויה בת 13 או בת 9 האם תעשה את זה? ואם זה הדבר שאולי יגרום לה לדבר ויציל את הגדוד שלך האם אז תעשה את זה? ומה אם לאנוס תינוקת לעיני אימא שלה? האם גם בעד זה אתה? ואולי בכלל טיהור כפרים כמו הצצנים. צר לי אבל ממש לא הכל בשביל הניצחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל! כל מה שתעלה בדעתך, בדמיונך, בחלומותיך, וגם מה שלא תעלה. הכל. ואל תדאג, יש לעם הזה הרבה בנים שיעשו הכל. ליתר דיוק, יצטרכו לדחות מתנדבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התשובה, רק ששכחת לחתום את שימך בסוף אתה מוזמן לבחור: היטלר מוסלוני סטלין ועוד רבים וטובים שחשבו כמוך. למעשה יש לי בעיה אם אדם שמוכן לאנוס תינוקות וילדות, יש לי בעיה עם אדם שמוכן לרצוח ילדים. צר לי אבל אני חושב שבמידה ואכן אתה מאמין בזה המשטרה צריכה לעצור אותך כייון שבתור אדם שמאמין בדברים כאילו אתה סכנה לכל ציבור שפוי בכל מקום שהו. אני להבדיל ממך חושב שמעטים הם יהיו אילו שיתנדבו לבצא זבעות מסוגים אילו, אולם עם כיים אחד מי יודע אולי יש עוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמאות שלך הינם כמובן תיאורטיות, וצר לי שאתה מעסיק עצמך בזוטות הפוטטיות, העיקרון צריך להיות פשוט וברור: כל האמצעים בדרך לניצחון. עזוב את העיסוק השטותי "איזה זוועה אני לא אעשה...", אין לך מה לעשות חוץ מזה? מה דעתך לחשוב על כל הדרכים לנצח המלחמה הזו, מלחמה זבה כלום לא מציית לכללי ההגיון, והדרך היחידה לעצור את הטירוף, היא בנחישות בלתי מתפשרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שאני העלתי הצאות איך כן לנצח במילחמה הזאת אולם אני לא חושב שפגיע בחפים מפשע היא הדרך, ולא המשפחות של רובם חפות מפשע אפילו אם הן בעד מה שהמחבלים עושים (כל עוד הן לא עוזרות להם במעשים שלהם) זכותה של כל פלסטינאית לשנוא אותנו וכנ''ל כל פלסטינאי. אין לו זכות להרוג בנו. אגב מי אומר ששום דבר לא מציית לכללי ההגיון, למעשה ככל שאני מביט יותר בפעולות של שני הצדדים אני רואה המון הגיון של שני הצדדים, לא פיתרון אבל בהחלט הגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כששי אומר אנחנו, הוא מתכוון לאותם אנשים שדגלו בהפצצת לונדון כדי להכניעה, לאותם אנשים ששחטו כפר צ'כי שלם כתגובה על פיגוע נגד שר בממשלתם, לאותם אנשים ששרפו בתי כנסת ופרעו ביהודים כדי לזרז את הגירתם, לאותם אנשים שכלאו מתנגדים במחנות ריכוז כדי לעודד הלשנות, לאותם אנשים שעקרו את הנצרות והיהדות - ''הצדק המטופש בדרך הניצחון'' או איך שהוא לא כינה זאת, ולאותם אנשים ששעבדו את פולניה, כדי לנצח. בקיצור, אותם אנשים שערכי המוסר שלהם הם מעין הסכם בין שני תאגידים. ההבדל הוא ששי מעדיף את הג'ניוס היהודי על הארי, והוא מעדיף את ''בדם ואש יהודה נפלה, בדם ואש יהודה תקום'' על פני ''דויצ'לנד, דויצ'לנד, איבר אלס''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהוא אומר "אנחנו", הוא מתכוון לצ'רצ'יל שהפציץ ערים גרמניות והרג עשרות אלפי אזרחים גרמניים (ששני שליש מהם בכלל לא הצביעו למפלגה הנאצית) בשביל לחסל את החיה הנאצית, לטרומן שהפיל שתי פצצות אטום על יפן, לג'ורג' בוש שהשמיד מקלט עיראקי בלי להתחשב בעובדה שהיו שם עשרות עיראקים חפים מפשע ששימשו כמגן אנושי, הוא התכוון לעם הצ'כוסלובקי, שנחשב להומאני ביותר מבין עמי אירופה שטרינספר שלוש מיליון מהגרים גרמנים בבוטליות נוראה לאחר מלחה"ע ה-2, הוא התכוון למרגרט תאצ'ר שהפגיזה ספינה ארגנטינאית על כל יושביה, הוא התכוון לבן גוריון שגרש מאות אלפי ערבים מ-א"י, הוא התכוון לארה"ב ומדינות אירופה שחיסלו את גרמניה לאחר מלחה"ע ה-2, ועוד דוגמאות רבות וטובות בהיסטוריה האנושית. אז לכל השמאלנים- כאשר איש ימין אומר לכם את הרעיונות שלו, תכניסו לכם טוב טוב לראש שאלו דברים שכל מדינה דמוקרטית עושה כאשר צריך, ותפסיקו להזכיר מיני משטרים אפלים, כי הדבר לא עושה רושם על אף אחד, וזאת סתם הפגנת בורות ושטחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה הטעות שלך כיוון שאינך יודע כלל עם אני או אחר פה הוא ימני או שמאלי במפה. בעוד שאנחנו מדברים על מוסר ודברים שלא היו צריכים להעשות גם בדוגמאות שלך ולמעשה לא היה צריך לגרש ואנחנו הרוב השפןי מבין שגם לא היה צריך לירות על הבונקר ואו על הספינה ואו כל דבר דומה ומתנגדים לכך שאדם שאינו אשם יפגע, חושבים אחרת ממך מבלי שיש קשר להאם הדעה שלי המכיוון שמאל ואו ימין. אגב גם מדינה דמוקרטית טועה, גם מנהיגים גדולים טועים וגם קטנים, מה לעשות ישיש כאילו שמעדיפים להיות בצד החושב ולא בצד הנוקם, כאילו שיעדיפו לפני שליפת הרובים להכות בידים על מנת שיפגעו פחות. ויתכן שאתה בהחלט לא מבין מה ההבדל בין התקפה להגנה, ומה ההבדל בין הגנה עצמית להגנה רגילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל שנאתי למעשים הנ"ל, אין כל מקום להשוואה. תאצ'ר, טרומן, צ'רצ'יל (בן גוריון ומילושוביץ' לא שונים בעיני ממוסוליני ושות'), עד כמה שמעשיהם נתעבים ונבזיים בעיני, בכלל לא ניתנים להשוואה. כששי מדבר על ניצחון, הוא מדבר על הגירה טוטאלית או רצח עם של הפלסטינים, כיוון שהם אותם פלסטינים בעיניו. הוא לא קורא רק להפציץ את ערי הרשות עד שתכנע. הוא קורא לרצוח משפחות שלמות על חטא של אדם אחד, שסלח לי, אבל זוהי שיטת ענישה נאצית, או בולשביקית, אם תרצה ניחוחות סלבים-שמאלנים. לא בריטניה, לא ארה"ב, ולא אף מדינה דמוקרטית אחרת השתמשה בשיטה שכזו. אף מדינה דמוקרטית לא נקטה בטרור - לא ארה"ב בויאטנם, לא צרפת באלג'יר (אלא אם כן אנו מדברים על התנועה הימנית קיצונית שלה, ואם אתה רוצה להשוות לזו, בי מאי גסט). אם דה גול, צ'רצ'יל, טרומן, ניקסון, תאצ'ר או כל אדם אחר היה אומר: "יש לרצוח את משפחות חיילי האוייב, לגרש את כל כפריו, לשרוף את עריו, להעלות באש את מושבותיו על מנת שהגרמנים / אלג'ירים / יפנים / ויאטנים / ארגנטינאים העלובים יהגרו מפה", מבחינתי הם היו נכנסים לאותה רשימה. שי לא מעוניין בכניעה בלבד, הוא לא מעוניין אפילו בחלופה אחרת לדקטטורה של הרשות. הוא מעוניין בגירוש או השמדה. ואגב, אף אחד מהם לא אמר מעולם כי על עמו להפטר מן הצדק המזוייף והמוסר. אלו אמרות רנסנסיות-ניטשאינות מובהקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה האגבית שעשית בין בן גוריון ומוסוליני מעוררת ספקות לגבי יומרותיך האינטלקטואליות. האימרה כי "צרפת לא נקטה שיטות כאלו באלג'יר" מחזקת ספקות אלו. לידיעתך, הצבא הצרפתי טבח באלג'יריה (אלג'יר היא עיר הבירה ואילו המדינה נקראת אלג'יריה) כפרים שלמים כעונש על מעשי טבח שבוצעו בחוואים מקרב ה"רגליים השחורות". ובקשר לפגיעה במשפחות מחבלים מתאבדים-כל דבר הוא מוסרי בעיני אם יש בו בכדי להציל חייהם של חפים מפשע (כן, מקרב השבט שלי). פיגועי התאבדות כנגד אזרחים תמימים הם בעיני נשק לא קונבנציונאלי מבחינה טקטית ומבחינה מוסרית. לא ניתן להרתיע מחבל מתאבד ועבורו הרג ילדים איננו כלל דבר שיש להימנע ממנו או להצטער עליו. לפיכך, הפתרון הטקטי חייב להיות בלתי קונבנציונאלי (לצערי, פתרונות מדיניים אינם רלוונטיים לטווח הקצר). הייתי שוקל ברצינות הצעה שישראל תכריז כי 24 שעות לאחר פיגוע התאבדות הכרוך בהרוגים, יופצץ ביתו של המתאבד בטיל מונחה. למשפחה יהיה די זמן להימלט מהמקום (ואם לא אז לא-וזה כמובן החלק האכזרי ביותר בהרתעה זו). זה עשוי לדעתי לצמצם משהו את רשימת ההמתנה של פלסטינים המעוניינים לעבור הסבה ל'שהידים'. ואומר שוב, בעיני הצלת חייהם של אזרחי המדינה קודמת לכל (בניגוד לשי, העניין עבורי איננו "הניצחון"), כולל התדמית שלי וכמעט כל ערך מוסרי מופשט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא להפציץ בית ריק. רק לא זה. שום הרתעה לא תושג. זאת מדוע? כבר היום מקבלת כל משפחת מתאבד 100,000$ מסאדם חוסיין. זהו סכום עצום במונחי הגדה. עראפאת יבנה להם את הבית מחדש בטקס תעמולתי רב רושם, ובמקום להרתיע, תושפל ישראל. דרך אגב, לא אמרתי להרוג את בני המשפחה ברעש ובטילים. מספיק חיסולים בשלל דרכים, ירי, פצצות, היעלמות בני משפחה וכו'. המסר יהפוך לברור. תהיה בטוח בזה. היעלמות אחת ועוד אחת ועוד אחת, בסוף מישהו יעשה את החשבון הנכון.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההבדל בינך לבין שי. אתה אולי בר השוואה לטרומן, שי בר השוואה לצבעי (מצטער על הברכטיזם). בן גוריון בעיני יותר שקול לפאשיסט המרכז אירופאי, פשוט לא רציתי להדרדר לויכוח הזה. בקשר לאלג'יר, הצבא פתח במלחמה משלו, משגלה כי דה גול בגד בו. כמו שאמרתי, אם אתה רוצה להשוות אליו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי בן גוריון-אשמח אם תוכיח שהוא ''פאשיסטי'' יותר מכל מנהיג לאומי אחר(בתקופת עיצוב אומה). לגבי אלג'יריה-אני מציע שתקרא יותר בנושא (וזה באמת נושא מעניין) היות ונראה לי שאינך בקי בו מאוד. התנהלותו האכזרית של צבא צרפת קדמה בהרבה להחלטתו של דה גול לצאת מאלג'יריה. למעשה, (כפי שניתן מלהסיק אפילו מהסרט האיטלקי התעמולתי''הקרב על אלג'יריה'' ומספרו של גנרל מאסי הצרפתי) התנהלותו האכזרית של צבא צרפת, ובייחוד מדיניות העינויים והחיסולים הסיטוניים, הם שהביאו לשינוי דעת הקהל בצרפת וללחץ על דה גול לעזוב את אלג'יריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי אלג'יר - מה שהביא לשינוי בדעת הקהל, עד כמה שידוע לי, היה התנהגותם האכזרית והברברית של לוחמי החירות האלג'ירים (שמה של התנועה פרח ממוחי), כשם שצה"ל נסג מלבנון בגלל חלליו, הרוסים מאפגניסטן בגלל חלליהם, האמריקאים מויאנטם בגלל חלליהם, ועוד. והצבא התנהג כעצמאי, לפחות עד כמה שידוע לי, והרסן הותר סופית כשהחליט לסרב לדה גול. בכל מקרה, יהיה אשר יהיה, כבר אמרתי לך מה דעתי על התנהגות הצבא הצרפתי דאז. ואין זה מפליא. צרפת של וישי תפקדה נהדר תחת השלטון הנאצי, הלאומנות הצרפתית פרחה במלחמת העולם הראשונה, ולפני מלחמת העולם השניה הייתה בה מפלגה פאשיסטית גדולה ביותר. באשר לבן גוריון, אפשר להתחיל עם ציטוט פאשיסטי מעולה "אישה שלא ילדה לפחות ארבעה ילדים, לא מלאה את חובתה למדינה" (שנת 67, אגב). אפשר להמשיך עם שיחתו עם לייבוביץ', בה אמר שהוא מעוניין שהדת תהיה כבולה למדינה, אפשר להמשיך עם מבצע חפרפרת שהיה אמור לגרש את ערביי ישראל מהארץ במלחמת קדש, מלחמת קדש עצמה שנוהלה כדי לקבל סודות אטום, פקודות הגירוש והטבח במלחמת תש"ח, העינויים והרדיפות אחרי אנשי האצ"ל, וכמובן איגוף ספינתם אלטלנה בתותחים על החוף, וכמובן טבח כפר קאסם שנסה להסתיר, ופעולת קיביה ושאר פעולות התגמול. וכבר אמרתי שהוא פחות פאשיסט בעיני, ויותר נאצי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שתיארתי לעצמי-אכן אינך בקי בקורות מלחמת אלג'יריה.ברור כי ל -FLN ופעולותיו היה משקל, אולם הצבא בצרפתי הצליח במידה רבה לשבור את הארגון ולשתק את פעולתו. אלא שלצורך העניין נקט באמצעים שלא היו מקובלים על דעת הקהל בצרפת, וזה מה שהוביל בסופו של דבר למפנה.אבל, אל תיתן לעובדות להפריע לך לבצע סדרות של אנלוגיות הסטוריות פשטניות. ובאשר לבן גוריון-נטיייתו (ונטיית כל בני דורו) לקולקטיביזם קשוח איננה בגדר סוד והיא אפיינה את הסגנון המדיני שהיה מקובל אז במזרח אירופה. עם זאת, קולקטיביזם כזה עשוי לגלוש לפאשיזם אך לכך נדרשים מרכיבים נוספים שבן גוריון לאהתאפיין בהם (כגון, פולחן מנהיגות, למשל). ולגבי הדוגמאות שהבאת-חלקן לא קשור בעיני עם פאשיזם, חלקם הם פעולות שהיו הכרחיוץת לזמנן, וחלקן פשוט שקריות-אני מתייחס בעיקר לדבריך על פקודות לגירוש וטבח. אפילו ההיסטוריונים החדשים הרדיקלים ביותר אינם טוענים שקיימת הוכחה לפקודה ברורה על גירוש ערבים ב-48. ראה הספר "ממלאי הפקודות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין טעם להמשיך ולדבר על מלחמת אלגי'ר. אם כך אתה טוען שהיה, אסמוך על דבריך, אולם זה לא מוסיף ולא גורע מדברי. הצפרתים לא היו מעוניינים בחיסול/גירוש האוכלוסיה המקורית. פולחן אישיות אינו דוגמא לפאשיזם, הוא דוגמא לעריצות. הוא הופיע גם בקומוניזם וגם בסתם דיקטטורות כמו עיראק. ובכל מקרה, טענתי שבן גוריון לא היה פאשיסט, לא בעיני לפחות. גם הדןגמאות שהבאתי לא היו קשורות לפאשיזם. טיהור הארץ מעם מסויים הוא עניין נאצי מובהק, אם הוא מלווה ברומנטיקה מתלהמת ולאומיות מתפרצת. אני דווקא יודע שההסטוריונים החדשים כן טוענים שיש פקודות גירוש, אם אינני טועה הן מתייחסות ללוד ולרמלה. לצערי לא שמרתי את הכתבה כך שאין לי את המקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמרתי, זו תגובה של בני מוריס שהתפרסמה במוסף הספרים של ''הארץ'', וכותרתה ''כן היה גירוש ברמלה''. לצערי, העותק לא נמצא לידי. אם מישהו ירצה, אוכל לצטט ממנו בסוף השבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאין לך ולאמיר עותקים של "כן היה גירוש ערבים טוטאלי מישראל"... אה, בעצם זה ספר ההמשך של שנת 2005, נו טוב... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שקראתי את פרופסור קארש, אני מתייחס בחשדנות רבה מאוד לבני מוריס וחבורתו. דבריו אינם בבחינת כזה ראה וקדש. רחוק מכך. אולי ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מתייחס לדבריו של איש בבחינת ראה וקדש, כל אדם טועה - ועל כל אדם חובה למתוח ביקורת. אבל פסילה מוחלטת שכזו הינה מוגזמת בעיניי. אם אביא ציטוטים ותוכל לסתור אותם בכלים מדעיים, מה טוב. אחרת, הייתי שומר את הביקורת לזמן אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גירוש היה-אין כל הוכחה לפקודה מפורשת מבן גוריון. אם אתה חוזר בך מהטענה שבן גוריון היה פאשיסט (נדמה לי דווקא שכן אמרת זאת) אזי אין לי מה להוסיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי המנהיג הפאשיסט המרכז אירופאי השני, אולם התכוונתי לרמז בכך על משהו אחר. היו לו כמה ''יציאות'' פאשיסטיות, אבל בכלליות, אני לא חושב שהוא היה פאשיסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמי אין יציאות פאשיסטיות? דומה שנטיות פאשיסטיות הם חלק בלתי נפרד מטבע האדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא חילוני, כן (אני שונא את לייבוביץ', אבל כאן אני נאלץ להסכים). אגב, הייתה לו ללייבוביץ' יציאה נחמדה בנושא: פאשיסט הפך להיות כל מי שאתה לא אוהב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. אדם דתי לא יכול להיות פאשיסט, שכן הפאשיזם שם את המדינה במרכז. האדם הדתי יכול להיות אך ורק תיאוקרט. המדינה יכולה להיות, לכל היותר, שניה בדרגה. אגב, מעניין לציין שהאידיאולוג הנאצי קרל שמידט שם את המדינה במקום הרביעי בסדר החשיבות של המשטר הנאצי (ולכן ניתן להטיל בספק את הכללת הנאציזם במשטרים הפאשיסטיים). סדר החשיבות הנאצי, אליבא דשמידט, הוא מנהיג-תנועה-עם-מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו מר דודו טופז תומך ברעיונות שלכם: וואו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר קורא עיתונים, תראה מה כתב האלוף יום טוב סמיה: "בפיגוע הבא להרוס את האויירנט האוס" אני עוד אתמול הצעתי לטעון שחומרי חבלה מוסתרים שבו גרמו לפיצוץ שהרס אותו. הסתכל למעלה..... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בכזאת חוסר רגישות? אולי נטען שהערבים הטיפשים לא יודעים לבנות בניינים, ולכן הם מתמוטטים להם על הראש? ככה גם נפתור את בעיית הבניינים שמתמוטטים לנו על הראש, תמיד נוכל להאשים את מי שבנה אותם (וברור מי זה היה)... אגב, קישור מועיל מאוד בעניינים שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עודף הרגישות הורג אותנו. רק זה ופרס, שהתחיל המלאכה ומסרב לסיים. מה שאתה רוצה, תאשים את הערבים שלא יודעים לבנות, תטען שמתאבד מוסתר שלהם לחץ על הכפתור, תטען שאימא של פרס ערביה (רגע, מה, זה לא נכון?...) העיקר שתחסל את בני המשפחה של המתאבדים, תפיץ את סוכות האבלים, ותשחט בסכין ממש לא בטיל יקר ערך את בני המשפחה הקרובים... המסר יעבור כמצופה... ולא לשכוח להרוג את ראש הנחש, עראפאת, יקיר פרס וביילין, אנשי הדמים, שהביאו את כל זה עלינו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית צריך להגיד ''אני קורא לממשלה להרוג...'' וגו'. מה שכתבת עכשיו נחשב להסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם מבחן הוודאות הקרובה, בצירוף מבחן אירגוני הטירור, זו לא הסתה.... מעבר לזה, ברור שהכוונה למדינת ישראל שתבצע זאת בעזרת הצבא כבול הידיים שלנו. אחרי הכל, יש לנו מדינה, או לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה חושב שיש לשחרר את הצבא מנוכחותה המגבילה של הממשלה? אם כן, האם לצבא יש את הרשות לעשות שינוי זה בעצמו? בקשר להסתה - אתה קורא לממשלה לבצע פעולות טרור, ולכן מובלעת ההנחה כי הממשלה היא ארגון טרור. בקשר למבחן הוודאות, זה כבר משהו אחר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני חושב זה פשוט גם בלי שתנחש, אני בהחלט סבור שעם המשך הפקרת חיי האדם על ידי שרון שהמניע שלו הינו פוליטי, והוא מבוסס על התסריט הבא: ככל שפרס רץ הלאה בטיפשותו, ופואד האוויל אחריו, מפלגת העבודה הופכת לשברי מפלגה בבחירות הבאות, שרון בציניות על חשבון הביטחון האישי, אך לא הקיומי נותן להם לתלות את עצמם, בנתיים אנחנו משלמים את המחיר. הסכנה שאני כמובן רואה הינה מהפיכה צבאית בדרך. לא פחות מזה. העם יתקומם ובעוצמה כפי שראינו במחוזות אחרים בעולם. המשחק הזה, עשוי לעלות בדמוקרטיה, אבל אנשים כידוע בין דמוקרטיה לחיים, בוחרים בחיים, וזו הסכנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיכה צבאית... עראפת מחכה לזה כבר שנים בכליון עינים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, עם התחלת המהפיכה הוא מייד מפעיל נוהל בריחה, אחרת הוא מתנדנד על עץ.... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי לברך אותך על התגובה המדודה והשקולה שלך. נראה לי שבמידה מסוימת היא עולה בקנה אחד עם מה שאלכסנדר מאן מכנה תאורית בן-יעקב. הסיפא של תגובתך מחודדת וברורה ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי אכן 'תיאורית בן יעקב' במיטבה - אשר מטיבה לקלוע לחישוביו הצרים והשונים של אריאל שרון, ולצפוי למדינת ישראל בתהליך התדרדרות מואץ זה. א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיכה צבאית יכולה להתרחש רק במדינות שבהן הצבא עצמו, כארגון, נוטה לצד פוליטי מסוים. לכן מאוד קרוב לודאי שהיא אינה יכולה להתרחש במדינה כמו שלנו, היכן שהצבא מורכב ממילא מכל שכבות העם ומכל קצוות המפה הפוליטית. כל הצבא כולו - מאלופי המטכ"ל ועד אחרון הטירונים. מי בדיוק יבצע הפיכה צבאית לפי דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבית המזל, קציני השמאל המגוייסים, הפוליטיים והגרועים כבר מאחרינו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח מאוד, אבל אתה לא עונה על השאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון בנתיים חושב וזהיר מוביל אותנו לניצחון, בכך אני סבור שהוא מרחיק את סכנת הפיכה צבאית/התקוממות אזרחית וכו'. בנתיים הרשת ניטוות, לאט אט, בפסיכולוגיה מדודה, עד המכה המכרעת. לא אני לא חושב שכרגע יש מקום לדיבורים על מהפיכה צבאית, אבל, במצב של טירוף מערכות כללי, הכל ייתכן. היו דברים מעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה עדיין לא עונה לי. איך הפיכה צבאית יכולה לקרות במדינה שבה הצבא מורכב מכלל העם בכל דרגי הצבא, כאשר העם מפולג ומכיל דעות מכל הקשת הפוליטית? איך זה פרקטית ייתכן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם מכיר הרבה אנשים לא חכמים שמסכימים איתי שנורא כדאי לשתות הרבה מיים בקיץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם, אף פעם אף פעם אף פעם אף פעם אף פעם אף פעם לא משנה מה קורה א-ף פ-ע-ם אף פעם אף פעם אל תציב לעצמך אמות מוסר גבוהות משל האויב שלך. א-ף פ-ע-ם!!!!!!!!!!111 ובתשובה לשלאתך- למה לא? כי אני, בניגוד אליך, לא אובייקטיבי. אני בז לאובייקיביות ומשתדל להיות סובייקטיבי ככל הניתן. בשבילי יש צד אחד, הצד שלי, והוא חשוב, וכל האמצעים כשרים בהגנה עליו. נקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אין לך בעיה עם אונס נשים ילדות ותינוקות כחלק מאקט מלחמתי. אין לך בעיה עם רצח ילדים. טוב אז לי יש אמות מוסר ואני לא מתייחס כלל לאמות המוסר של הצד השני. אני לא ארצח ואני לא אאנוס. למעשה אתה כרגע אישרת יחד אם שי את כל הזוועות הגדולות ביותר שעברו ועוברות בעולם, אתה מקבל את מעשיו של סאדם היטלר הצצנים ושאר חברים. מבחינתך רק המנצח צודק ואין לערב מוסר בזה, מבחינתי לא, אני מביט גם בתור זה שאולי עלול ליפול ולהיות בצד השני, אני מביט בתור זה שעלול ליפול במלחמה ולהיות שבוי ועדיין לצפות כי יתייחסו אלי בצורה יותר טובה ממה שאתה מתייחס לשבוייך. קל להיות בצד החזק ולומר את מה שאתה אומר, אני לאומת זאת חושב מה קורה כאשר אני הוא הצד החלש וכמה שזה אולי יפתיע אותך זה דבר שבהחלט עלול לקרות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |