בתשובה לחמוטל לוין, 15/03/00 10:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי פעם בארגון נוער בשם נוער לנוער (נל"נ). ההצטרפות לארגון מתחילה בכיתה ח', ובמשך שנה נחשבים החברים "עתודאים". בתום השנה הזו ישנו טקס שבו עוברים העתודאים חניכה, או לפחות כך היה זה בזמני. החניכה שאני עברתי כללה כיסוי עיניים, והולכתי במסלול מכשולים כיד הדמיון בטובה על החונך, ירידות וקללות, כמה מכות יבשות ולא רציניות, גלגול במורד מדרון חול ועוד כהנה וכהנה שעשועים דביליים למיניהם. כולנו לקחנו את העסק בהומור, מתוך ידיעה שמי שעושה לנו את החניכה - המדריכים שלנו - הם בסופו של דבר אנשים טובים, והם ידאגו ששום דבר רע לא יקרה לנו באמת. עשינו את כל השטויות הללו בכיף, למרות ההשפלה שהיינו חשים בד"כ. אבל ילד אחד לקח את העסק קשה. כשהתאספנו בסוף החניכה בחדר אחד, הוא בכה. הוא כל-כל בכה, עד שלבסוף הוא התקשר להורים שלו שיבואו לאסוף אותו, ומאז לא חזר לסניף. הוא הרגיש מושפל, למרות שלא עבר טיפול קשה יותר מכל אחד אחר. האם מה שהמדריכים עשו היה שגוי? הילד הרגיש פגוע ומושפל. השאלה, אם כן, היא שאלה של הומור ורוח טובה. כשאחי או אבי הקניטו אותי בקטנותי בשאלות אם אני כבר מאונן, ומאוחר יותר לגבי חיי המין שלי, האם מדובר בטראומה נוראית? זה מביך, כן, אבל ככה זה בחיים - לא הכל שמח ומאושר. בעסה. אני לא מאמין שהטראומה של ילדה ששואלים אותה לגבי חזיה היא גדולה יותר. רגישות לתחושות של אחרים היא דבר מיותר ומגביל ללא כל תמורה אמיתית. אי אפשר לגדל אנשים באריזה של צמר גפן. יש מי שיאמר, לדוגמא, שעצם השימוש שלי בהטייה של המילה "אוננות" בפסקה הקודמת פוגעת ברגשותיהם. יש אנשים שפוסטר של שחקני הבימה כאשר ידו של בראבא מונחת על כתפה של אלמגור, פוגעת ברגשותיהם (קוראים להם דתיים פנאטיים, והם שורפים תחנות אוטובוס לפעמים, אבל זה לא פוגע ברגשות של אף-אחד, אז זה בסדר). יש נשים שיפגעו עד עמקי נשמתן אם בשיחת טלפון אני אפנה אליהן במילה "חמודה" או "יקירתי" (מפקד לשעבר שלי ספג כמות איומה של גידופים מצד קצינה צעירה שהוא פנה אליה במילה "חמודה"), ויש נשים שנהנות כשנועצים מבטים נוטפי ריר במחשוף שלהן. (אגב, עולה גם השאלה בשביל מה נשים מסתובבות עם מחשוף, אם לא כדי למשוך מבטים.) אולי אני פשוט מושפע מידי מהחבר'מניות הישראלית, זאת שעל-פיה כשאדם מעיר הערה מחוייכת על איכות הביצים שלי, העניין נראה לי משעשע ותו לא. אולי צריך שגם הנשים יעברו את החספוס הישראלי הזה. אחרת זה פשוט לא יעבוד. לא פה, לפחות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שמחתי על כי אתה מסכים כי ישנה "בעיה אקוטית של הטרדות מיניות בארץ ובעולם בכלל", אך לצערי בכלל לא ברור לי לאיזו בעיה אתה מתכוון. מדבריך עולה כי את רוב רובם של המקרים המתפרשים כהטרדה מינית בעיני החוק, אתה רואה כאקט משעשע של "חבר'מניות ישראלית". מה בדיוק אתה מגדיר כהטרדה? מעשי רצח? (אין ספק. אלו באמת מטרידים למדי). כמה נוח! אותם גברים אשר מעזים להטריד נשים בצורה מחוצפת ופוגעת, הם "חבר'מנים" ותו לא. הנשים אשר הניחו לעצמן להפגע מאותם מעשים הן חסרות חוש הומור, לא כייפיות. אוף איתן. תסלח לי, אבל אני מוחה בתוקף. הטרדה מינית היא התנהגות שאינה במקומה - כדרכן של כל ההטרדות שאינן מיניות. אין כאן שום מקום לבלבול: להתחיל עם בחורות זה מותר ואפילו רצוי; להפריע לבחורה, להציק לה ולהתייחס למיניות שלה כאשר עולה מתגובותיה כי אין היא מעוניינת בכך - זו כבר הטרדה. הקווים האדומים ברורים - כאשר בחורה מסרבת להצעותיו המיניות של גבר, כאשר היא דורשת כי יניח לה אותו "חבר'מן" משעשע ויחדל מהתנהגותו - הוא *חייב* להפסיק. במידה והוא מתעלם מכך, מבטל את דרישותיה - הוא פוגע בזכויותיה הבסיסיות כאדם ומדובר בהטרדה! ציינת כי לא מעניין אותך אם אשה רואה במעשיך הטרדה אם לאו, העיקר מה שעבר לך בראש באותו רגע. כעת רק ניתן להניח כי גבר אשר יטריד בחורה יטרח גם להודות כי הוא אכן חש ריגוש מיני סוער ופעל על פיו ללא התחשבות ברצונות האשה שלקח כקורבן. איכשהו אני נוטה להאמין כי כל מטריד שפוי יטען אחרת, סתם תחושת בטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בדיוק. מה שהיא אמרה ונחמד לשמוע פה קול נשי, מפעם לפעם, זה לא קורה כל כך הרבה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההטרדה מתחילה בדיוק איפה שאמרת שהיא מתחילה - כשהאישה אומרת שהמעשה, חבר'מני ככל שיהיה, מפריע לה. זה כל העניין. יש דברים, אגב, שלא צריכים גם את האמירה הזאת - אי-אפשר לנסות להפשיט בחורה עד שהיא תגיד לא... הבעיה העיקרית שלי היא שמרבית ההטרדות, אלו שמצריכות את האישה לבקש מה''מטריד'' להפסיק אותן, אינן באמת הטרדות מיניות. הטרדה מינית היא הגדרה שצריכה להשמר למגע בלתי הגון ובלתי רצוי. הטרדות כדוגמת נעיצת עיניים, הערות לא נעימות ומחמאות מוגזמות - אלו הן פשוט הטרדות. לא מיניות, גם אם הרקע להן הוא מיני. בדיוק כמו שלצחוק על מישהו שהוא טיפש זה לא הטרדה על רקע חוכמה. הטרדה מינית היא רק הטרדה שנועדה לגרום למטריד ריגוש מיני - ממשלוח ידיים ועד נסיון אונס. ולא, לא צריך לשאול את החשוד בהטרדה אם הוא עשה זאת כדי לקבל ריגוש מיני. יש דרכים אחרות להוכיח דברים כאלה, ויש הגיון של השופטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה אתה מערער כאן על הלגיטימציה של המושג ''הטרדה מינית'' ומנסה לרוקן אותו מתוכן, ע''י השוואת פגיעות מסוג זה לעלבונות בתחומים אחרים ושונים. אין זה כך -הטרדות שנעשות על רקע מיני הן חמורות בהרבה, עקב רגישות הנושא שאין לערער עליה. הרי המרחק בין הטרדה מינית לפגיעה פיזית אלימה הוא קטן באופן מסוכן, על כן יש לנקוט במשנה תוקף בטיפול במקרים אלו, בעיקר בחברה בה מקובל לתהות תהיות בסגנון ''כשאת אומרת לא, למה את מתכוונת''.. מכאן שההשוואה בין לכנות מישהו טיפש לבין להציק לבחורה בקשר למיניות שלה, היא פסולה. ציינת כי יש דרכים אחרות להוכחת אשמתו (או חפותו) של מטריד. נושא זה הוא בעייתי בצורה לא רגילה וניכר כי בתי המשפט מתקשים לטפל בסוגיות אלה. לצערי, קשה להסתמך במקרים אלה על היגיון של שופטים.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? לא, אני לא מסכים. המרחק מהטרדה מילולית ועד פגיעה פיזית אלימה הוא עצום - אדיר! אדם שאומר לבחורה שהיא נראית מצויין, הוא לא אנס בפוטנציה. אדם שמספר בדיחות גסות הוא לא אנס בפוטנציה. דוד ששואל את אחייניתו אם היא לובשת חזייה הוא לא אנס בפוטנציה. אין שום קשר ולו הקטן ביותר בין "הטרדות מיניות מילוליות" לכאורה, לבין פגיעה פיזית ואינוס. שום קשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, לכאורה אין קשר בין המקרים שהצעת. אבל הבה ננסה מקרה אחר, בו מעביד ששולח ידיים לעובדת אשר נתונה למרותו, מתחכך בה פה ושם, מציע הצעות מיניות וכל זאת על אף (ואולי גם בעקבות) הצהרות חוזרות ונשנות מצידה כי דבריו מפריעים לה וגורמים לה תחושת אי נוחות. מה אז? האם זה כל כך קשה להאמין כי אותו גברבר חבר'מן יתפוס אותה באיזשהי פינה חשוכה וישלח ידיים? אמנם לא מדובר כאן ב*אונס*, אך זוהי בפירוש פגיעה פיזית אלימה! בל נשכח כי החוק למניעת הטרדה מינית נוצר בעיקר על מנת למנוע מצבים בהם במסגרת יחסי מרות עלול מעביד (או מעבידה, אני לא שוללת אפשרות זו) להגיע למצב דומה של פגיעה באשה, תוך ניצול הכוח שיש בידיו. באופן כללי, יש לי בעיה עם ההפרדה המלאכותית שאתה עושה בין אלימות שהיא מילולית או שאופיה טורדני בלבד, לבין אלימות פיזית קשה יותר. משום מה נדמה היה לי כי הקשר בין השתיים מובן לכל וכי האופן בו הראשונה עלולה להוביל לשניה ברור מאליו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו - שלשלוח ידיים ולהתחכך במכוון אלה לא "אלימות שהיא מילולית או שאופיה טורדני בלבד". לשלוח ידיים זו הטרדה מינית פר אקסלנס, ואין לי כל בעיה עם איסור על כך. הבעיה שלי היא בעניין הערות שהמיניות שלהן, בלשון המעטה, מוטלת בספק. "את נראית טוב בחצאית הזאת", למשל, היא הערה שקשה לי לדמיין תסריט לפיו היא מובילה לאלימות פיזית קשה. מצטער. גם בהייה, חסרת טקט ככל שתהיה, במחשוף של בחורה, אינה מביאה לכדי אונס. האיסור החוקי על התנהגות כזו, שהיא אולי לא נעימה מי יודע מה, אבל אינה פוגעת או מאיימת על האישה, הוא פגיעה בוטה בחרותו של ה"מטריד"-לכאורה. לכן - אמירות תמימות או תמימות למחצה - מותר. איומים, הצעות מגונות ובוטות, וכל דבר שכולל נגיעה באזורים אינטימיים ללא רשות - אסור. כל דבר באמצע (למשל, להשען להעל הכתף שאני רוכן אל מסך המחשב מולו היא יושבת) - מותר, כל עוד לא הביעה התנגדות. סיכמנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכולה בהחלט להסכים עם דבריך, תוך הוספת דבר מה - אם התנהגות כלשהי היא "לא נעימה מי יודע מה" לאשה והיא מביעה התנגדות לכך, יש לדרוש מאותו בחור שיפסיק אותה. גם אם מדובר במבטים שאולי לא יסתיימו באונס אלים.. בל נשכח כי עדיין מדובר שאנשים אשר צריכים לעבוד ביחד. לא עדיף לשמור על אווירה נעימה ולא לבהות בבחורה כאשר אתה יודע כי מבטיך מפריעים לה? מלבד זאת, כאמור, הכל מוסכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אותי מטריד שאת מסתכלת על האף שלי או על היד שלי? אז אני מאמין התשובה שלך הייתה אתה יכול להסתיר אותם. כנ"ל מחשוף. אישה שאינה רוצה שיביטו על המחשוף שלה שלא תלך אם מחשוף. מוזר אבל אני (מבלי להיות דתי) מרגיש מוטרד לא פעם כאשר אישה יפה נגשת אלי אם מחשוף בעבודה. אולי החוק יקבע כי גם זה אסור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבריק! הינה הפתרון – תבע מישהי מהעבודה שמסתובבת עם מחשוף עמוק! אני חושב שבארה"ב היית זוכה בתביעה כזאתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה כל כך מטריד פה? מי שלא רוצה שיסתכלו עליה שלא תמשוך תשומת לב. מי שמתלבשת בצורה שמושכת תשומת לב, שלא תתלונן שמסתכלים עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולה, הצעה נבונה להפליא! זו דרך מאד מעניינת להתמודד עם בעיות בעידן של מחשבה נאורה וחופש ביטוי : נשים ילבשו לבוש צנוע ויימנעו מחשיפת גופן, על מנת למנוע מראש מצב בו אדם עשוי לחוש גירוי מיני ולהתפתות להטרידן. משהו פה נשמע לי מוכר ומיושן למדי. לא עברנו כבר את שלבי החשיבה הפרימיטיביים הללו?! אשה רשאית להתלבש לפי ראות עיניה ואין לאף אדם זכות לערער על כך. מראה החיצוני של אשה אינו הופך שום פגיעה בכבודה ובחירותה ללגיטימית. אם הדבר מפריע לך או לאחרים, הנכם מוזמנים לקום וללכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האפנה הנשית שונה מהאפנה הגברית, בכך שמטרתה המופגנת היא להחצין סקס, בעוד שמטרת האפנה הגברית היא להפגין סמכותיות. אם את לא מסכימה עם הנחת היסוד הזו, אז תנסי להסביר לי את המטרה שנמצאת מאחורי חזיות פוש-אפ, חצאיות עם או בלי שסע, מחשופים, וכ"ו, ולמה הם יכולים להחשב כלבוש הולם ולא, למשל, ספידו. כל עוד המצב הוא כזה, שבו נשים מתיחסות אל עצמן כאל אוביקטים מיניים, אין שום סיבה שהגברים (כציבור) יחשבו אחרת. נכון, עם קצת חשיבה הגיונית אני מסוגל לקבל את הרעיון שלא *בהכרח* כל בחורה בטייץ רוצה אותי כאן ועכשיו, אבל זה לא מוסיף הרבה להערכה הראשונית שלי לאינטלקט שלה. זבשכ"ן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל מאד להאשים מחצית מהאוכלוסיה באופנת לבוש זו או אחרת שאינה מתאימה לך, אבל בל נשכח כי גברים אחראים לכך באותה מידה, באמצעות היחס "החם" אשר הם מעניקים לבחורות אנורקטיות אשר עוטות פיסות בד דקיקות לגופן ולא מדברות הרבה דברי טעם. עם כל הערכתי לאינטלקט הגברי, קשה לי להתעלם מהעובדה שגברים נוטים להקדיש הרבה יותר תשומת לב דווקא לבחורות מהסוג שלעיל ולאו דווקא חותרים אחר אלה החוששות להתקרר ומתלבשות לבוש שכבתי וחמים.. אבל אלה דברים מושרשים מדי לטעמי, אין הרבה מה לשנות בנושא. מה שחשוב להבהיר הוא זה: אשה יכולה ללבוש כל בגד שהוא, כאוות נפשה (ובמסגרת החוק..) אך אין הדבר אומר כי כאשר אותה אשה אומרת את המילה הפשוט והברורה להפליא *לא*, ניתן להתעלם מכך. אין שום חשיבות למה שבגדיה של אשה מקרינים למוח הגבר המצוי, אתם מוזמנים לחשוב שהיא מתלבשת כך אך ורק למענכם. חיו באשליות, ככל שתרצו. כשהיא מסרבת לכם, מורה לכם לחדול מהמבטים או פניותיכם אליה - פשוט הפסיקו! מדוע אתם כל כך מתעקשים להציג את המין הגברי כחבורת אנשים אשר אינם מסוגלים לשלוט בעצמם ומונעים אך ורק על ידי דחף מיני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עינת האם לא את אמרת שעלי להסיר את מבטי? אבל מה אם המצב בעבודה הוא כזה שאני נאלץ לעבוד אם אותה אחת שחולצתה יותר מראה מאשר מסתירה? האם להעיר לה? ואם היא תאמר לי אז על תסתכל? ואולי את תאמרי לי לאן להביט? סליחה אבל אם את לא רוצה שיביטו בך על תנסי למשוך תשומת לב- אלא כמובן אם את יכולה לי הסבר יותר טוב למה בחורה שאולי נחמדה מאוד מגיעה כך לעבודה? (אם למשהו זה עלה בראש זה לא בשביל להתחיל אם משהו-כבר יש לה) ואני לא אמרתי שתלבש משהו צנוע אלא הביטי בעצמך ואל תשפטי אותי ואת מבטי כאשר את אחראית להם. רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי החשד שאתה ועוד מספר משתתפים בדיון הזה מעלים טענות מגוחכות אך ורק לשם הויכוח. לא ברורה לי הבעיה - אשה מגיעה בלבוש חושפני למדי למקום עבודתכם המשותף ואתה מציץ לכיוונה. עד כאן, אין שום בעיה. ייתכן ואותה אשה אכן מעוניינת שיביטו בגופה המפואר. נחמד. מדוע שתעיר לה? מה הקשר להטרדה מינית? האם כבודו חש מוטרד?.. קשה לי תאר מצב שבו אשה אשר לבושה בצורה שכזו תעיר לגבר שיסיר מבטיו מעליה. לדעתי המצב הוא שונה: הרבה יותר סביר (לאור ניסיון העבר, ממקרים שקרו) שגבר אשר יתקל באשה זו, ירשה לעצמו להניח כי היא מעוניינת בו ועל כן יציע לה הצעות כאלה ואחרות אשר אופיין מיני או ינסה לגעת בה או להטרידה באופן מיני אחר. כל זאת תוך כדי התעלמות מפורשת מסירוביה למעשיו וזאת משום שלבושה כביכול *התיר זאת*. שטויות. לא זה לא. נקודה. לא משנה כלל באיזה לבוש הוא נאמר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |