בתשובה לדובי קננגיסר, 01/07/05 18:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גזען? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לזה שם אחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל שבה ערבים הם שותפים מלאים לשלטון היא עבורך סדין אדום. זוהי גזענות ותו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זאת לאומנות. אני לא רוצה שיהיה מימוש זכויות קולקטיביות לשום לאום פרט ליהודי במדינת ישראל. כמוסלמים אין לי שום בעיה אתם, אלא שהם גם, ולפעמים בעיקר, ערבים. ואני לא רוצה שיהיו להם אותם זכויות למימוש הלאומיות שלהם כפי שיש ליהודים: האם אתה בעד החלפת סמלים לאומיים של מדינת ישראל כדי שלערבים יהיה יותר נוח להיות ישראלים? האם אתה בעד ביטול חוקים מפלים כמו חוק השבות? האם אתה בעד זכות השיבה של אנשים שגורשו בכוח ואכזריות מבתיהם רק בגלל שמדינת ישראל הצעירה העדיפה טרנספר שקט ב-1948? אם ערבית היא שפה רשמית (אני נגד) למה שלא יהיו 20% מהשידורים בערוץ 2 בפריים טיים בערבית? למה שלא תוקם אוניברסיטה איסלמית לצד העברית בירושלים היא אל קודס? יתכן ואתה בעד מדינה דו לאומית. זאת הגישה הטובה ביותר לפתור את הבעיות. אפילו לא צריך התנתקות. נעניק אזרחות לכל הפלסטיאים ואותם זכויות וחובות ויהיה שלום ושקט. כל אחד יגור איפה שהוא רוצה כמו בשיר דמיין של ג'ון לנון. מאחר והצהרת שאתה גם "ציוני" וגם "לא גזען" קשה לי להבין אותך ואני כמובן אשמח אם תישב את מה שאני רואה כסתירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלון נחמד, אני אנסה לענות: 1. סמלים לאומיים: את דגל המדינה וסמליה אין סיבה לשנות, אף אחד לא מצפה מהסקנדינבים או הבריטים להעלים את הצלב ומהצרפתים להוסיף פס ירוק לדגל מתוך כבוד למיעוט המוסלמי ההולך וגדל. יש בארץ רוב יהודי שאלו סמליו וזה בסדר שאלו יהיו סמלי המדינה. את ההמנון הייתי משנה כי התקווה בת שנות האלפיים להיות עם חופשי בארצנו ארץ ציון וירושלים כבר התממשה ב1948 וצריך להתעדכן. אם כבר בוחרים המנון חדש, אפשר לנסות משהו שימצא חן גם בעיני המיעוט הערבי, אבל באמת שלא צריך להתאמץ יותר מדי. 2. חוק השבות לא מפלה בין אזרחי המדינה אלא בין אלו שאינם אזרחי המדינה. זה בסדר גמור מבחינתי ומאותן הסיבות של סעיף 1. מה שטוב לאירים, לגרמנים ולאוסטרים טוב גם בשבילי. 3. זכות השיבה לא מקובלת עלי וגם במקרה הזה אין קשר לזכויות של אזרחי המדינה. 4. ערבית היא שפה רשמית וטוב שכך, אבל בלי שום קשר, ערוץ , שהוא ערוץ מסחרי בבעלות פרטית, צריך לשדר מה שהבעלים שלו רוצים. הערוץ הממלכתי צריך לספק שדורים גם בשפה הערבית, או לחילופין המדינה צריכה להקצות ערוץ ממלכתי בערבית. יהיה זה ראוי אם יהיו ערוצים מסחריים בערבית כפי שיש ברוסית, אפילו שזאת לא שפה רשמית. אוניברסיטה אסלמית? למה לא? הייתי מעדיף אוניברסיטה ערבית שתשים דגש על לימודים בערבית, למודי תרבות ערבית ולימודי איסלם. מה רע בזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא! ואפילו לא קראתי את התגובה שלך לפני שכתבתי את שלי. (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הסדר: לאומנות היא גזענות בתחפושת. יופי שאתה לא רוצה. אני חושב שכעקרון ההמנון לא צריך להפריע לערבי שגר במדינה אם וכאשר היא תהיה שיוויונית באמת. עם זאת, אני לא פוסל אפשרויות למיתון ההמנון אם יהיה צורך בכך בבוא הזמן. חוק השבות אינו חוק מפלה כלל. מה שכן, צריך להוסיף מסלול התאזרחות נוסף, ללא-יהודים. לא. אנשים אלו יוכלו לחזור דרך מסלול ההתאזרחות הרגיל, אם ירצו בכך ויעמדו בתנאים. כי זה ערוץ מסחרי. אם תעלה דרישה, על ישראל לאפשר הקמת ערוץ מסחרי שלישי בשפה הערבית. אני בספק אם מישהו יראה בכך השקעה משתלמת כיום, אבל ניחא. יש אוניברסיטאות המלמדות בשפה הערבית בשטחים. אם וכאשר תוקם מדינה פלסטינית כפי שראוי שתוקם, יוכל כל אזרח ישראלי ללמוד באוניברסיטאות הללו. לטעמי, הדבר מספיק. האוניברסיטה העברית אינה "אוניברסיטה יהודית", ולכן אין צורך באוניברסיטה אסלאמית. אני נגד סיפוח השטחים, וחושב שצריכה לקום מדינת פלסטינית. אני ציוני כי אני חושב שליהודים יש זכות למדינה משלהם, כשם שלאנגלים מגיעה מדינה משלהם, ולאירים, ולגרמנים, ולצרפתים. אבל בדיוק כמותם, גם לנו מדינה משלנו אין משמעותה הדרה של כל קבוצות המיעוטים במדינה מכל שותפות בשלטון. חשוב כמה היית מתרעם אם בצרפת היה נערך משאל עם רק בקרב הצרפתים, בלי שליהודים תהיה רשות להצביע. לאום אינו גזע, ולאומיות אינה חייבת להיות גזענות. לאומנות, לעומת זאת, היא גזענות בהכרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלסטינים הישראלים הציעו את ''שחקי שחקי'' של טשרניחובסקי בתור המנון חלופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח? אני משום מה זוכר דוקא את "הו ארצי מולדתי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הייתה יותר מהצעה אחת. לי זכור שהציעו את ''שחקי שחקי''. (נדמה לי שזה היה טיבי או בשארה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארץ הזאת המולידה סיפורים המולידים עוד סיפורים ולכל תינוק יפה לפחות חמישה אבות... כאן, בכל אופן, ניכס מוחמד ברכה את הרעיון לעצמו (וזה גם נשמע אמיתי וסביר): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט ייתכן שסזה היה ברכה. האמת שזה משכנע יותר משני האחרים, שמתים להם להציע שיר של דרוויש, נניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי. הרשה לי לחלוק עליך במספר נקודות. הנטייה של נועם טל לפשט עניינים למצבים של או/או דוחפת אותך לפעמים לאו השני שהוא לא בהכרח נכון יותר מן האו הראשון. 1. "לאומנות היא גזענות בתחפושת" - (אני חושב שגם אתה לא סבור כך: " ... לאומיות אינה חייבת להיות גזענות."). העברית נותנת לנו את האבחנה בין לאומיות ללאומנות. הלאומיות מבוססת על העיקרון של "עניי עירך קודמים", אני חש שייכות לקולקטיב מסויים (וגם גאה בהשתייכות זו). אם בידי לעשות טוב (מבחינה אתית, למשל צדקה) אעשה זאת קודם כלפי בני הלאום ורק אח"כ כלפי היתר. מעשים רעים לא אעשה מתוך בחירה כלפי אף אחד. אם הם נעשים מתוך הכרח, אין הבדל אם הם כלפי בני עמך או אחרים. הלאומנים מתנגדים לעשיית רעה כלפי הלאום ותומכים בכך כלפי האחרים. גזענות היא לפעמים חלק מכך ולפעמים לא. הדמיון בין לאומן לגזען הוא ששניהם סבורים שהלאום שלהם הוא עדיף. ההבדל הוא שהגזען סבור שהעליונות היא תכונה מולדת ואין שום דרך בה בן הלאום האחר יכול להצטרף ללאום שלו. יש ארוע היסטורי המדגים את העובדה שלא כל הרוע האנושי מקושר לגזענות: בשנות ה-70, פליטים הינדים מבנגלה-דש נמלטו למערב בנגל ההודית. מחנות פליטים הוקמו ליד נהרות שסיפקו מים לכפרים המקומיים וזיהמו אותם. במספר מקרים כפריים הודים נכנסו למחנות (שאיכלסו בעיקר קשישים, נשים וילדים) ובצעו שם מעשי טבח באמצעות סכינים וגרזינים. הטובחים והנטבחים היו בני אותו לאום (בנגלים), אותה דת (הינדים) והודו כמדינה תמכה בבנגלה-דש כנגד פקיסטן. המאבק בין בני אדם (כמו גם שיתוף הפעולה ביניהם) הם מאפיינים בסיסיים של החברה האנושית. הגזענות היא רק לעיתים רחוקות חלק מן העניין. 2. "עם זאת, אני לא פוסל אפשרויות למיתון ההמנון אם יהיה צורך בכך בבוא הזמן" - אני שותף לדעתך כי "כעקרון ההמנון לא צריך להפריע לערבי שגר במדינה", אבל רוצה להעיר כי פרופ' הר-סגור באחת מתכניותיו העיר שההמנון הישראלי והצ'כי הם ההימנונים היחידים שאינם לוחמניים (גרמניה וצרפת אפילו נאלצו להשמיט בתים שלמים מן ההימנונים מפני שהיו מדי נוטפי דם). מלבד היות ה"תקווה" שיר יפה ומרגש היא סמל לאומי ככל סמל אחר. השתייכות ללאום (במובן האזרחי) בשום מקום אינה מחייבת הזדהות עם כל הסמלים, כל החוקים, כל האזרחים או כל המנהיגים. שינוי הימנון מתבקש רק כאשר רוב האזרחים חש שההימנון אינו מקובל עליו. צריך לראות בקשה של יחידים ערבים לשינוי ההימנון כפי שהיא באמת: חוצפה. 3. "חוק השבות אינו חוק מפלה כלל" - בודאי שהוא חוק מפלה. אבל הוא חוק מפלה באותו מובן ובאותה דרך שתופעת הלאומיות ומושג מדינת הלאום הם מפלים - בין בני הלאום לאלה שאינם כאלה. בין אם מדינה היא מדינת לאום ובין אם לא, חוקיה מוכוונים ע"פ טובתם של אזרחי המדינה ובהכללה אדישים לטובתם של לא אזרחים (אחרת לא היו קמות מדינות). במובן הזה חוק השבות הוא חוק נורמלי במדינת לאום. אם רוב האזרחים יחושו שהוא אינו משרת אותם, הוא ישונה בדרך זו או אחרת. 4. "האם אתה בעד זכות השיבה? לא. אנשים אלו יוכלו לחזור דרך מסלול ההתאזרחות הרגיל, אם ירצו בכך ויעמדו בתנאים" - באופן עקרוני אני מסכים. אבל מעשית (וזה מה שחשוב), כל עוד לא יסתיימו הסכסוך והאנטגוניזם הערבי-ישראלי, זכותה של מדינת היהודים להתנגד לכך וחובתה להקפיד על כך שהחריגים יהיו מעטים ככל האפשר. 5. "אם ערבית היא שפה רשמית (אני נגד) למה שלא יהיו 20% מהשידורים בערוץ 2 בפריים טיים בערבית?" - אני מסכים עם דובי ומוסיף שיש להבדיל בין העיקרון של שפה רשמית שנועד כדי לא למרר חייהם של 20% מן האוכלוסיה במסמכים שונים בשפה שאינם שולטים בה, לבין אמצעי תקשורת שהם מעשית אמצעי בידור ולא חלק ממוסדות השלטון. 6. "אוניברסיטה איסלמית?" אני מסכים עם דובי ומוסיף שאם מישהו יתעקש על הקמת אוניברסיטה פלשתינאית בישראל, אני לא רואה דרך למנוע זאת. יחד עם זאת, מעשית, מותר לשמוח שהיא אינה קיימת ולקוות שלא תוקם. הקמת אוניברסיטה פלשתינאית בישראל תהיה גם מעשה אנוכי וגם מזיק, שישלול מן האוניברסיטאות בשטחים כוחות אינטלקטואליים ויתרום תרומה נוספת לתהליך הפיכתם למרכזים של רדיקליזציה וקנאות לאומנית ודתית במקום מרכזי השכלה. 7. "מדינה דו לאומית. ... ג'ון לנון... 'ציוני" וגם "לא גזען" ... = סתירה" - זה בלבול מוח. מרבית השמאל מתנגד למדינה דו-לאומית (כמו כנראה רוב כל המעורבים האחרים). קודם ממציאים את המטרה ואח"כ יורים עליה. נועם אינו אומר במפורש כי הבריטים, הגרמנים, הצרפתים והאמריקאים הם גזענים, רק משום שהדבר יבליט את מופרכות טענתו. ליהודים יש כנראה יותר זכות למדינה משלהם מאשר לעמים אחרים. לזכות זאת לא צריך להיות קשר עם זכותם של עמים אחרים למדינה משלהם. את הקשר יוצרים קנאי שני הצדדים הדוגלים ב"הכל או לא כלום" (א"י/פלשתין השלמה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |