בתשובה להאייל האלמוני, 29/06/05 16:07
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 312666
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 29/6/2005, 18:12
נכון. מעולם לא טענתי שהפלסטינים *ביקשו* את הכיבוש הישראלי או שעליהם להודות לכיבוש הישראלי על הרווחה לה זכו בגללו. מה שעשיתי זה לתקן את הטעות העובדתית של רודי וגנר. הבעיה (ולא רק בדיון הזה) היא שמסתבר שאנשים לא רואים בעין יפה תיקונים שכאלו, ולעזאזל עם העובדות שלא מתאימות לאידאולוגיה שלהם.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313797
רודי וגנר • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 3/7/2005, 17:35
כדאי לציין שאני לא מתווכח על העובדות (למשל, על מצבם העדיף של הפלסטינים לעומת מצבם תחת השלטון הירדני), ולו בשל חוסר נתונים. ההתנחלויות *נועדו* לרווחת אזרחי מדינת ישראלח ולא לרווחת התושבים, ולכן אינן חוקיות לפי האמנה, נקודה.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313799
האייל האלמוני • בתשובה לרודי וגנר יום א', 3/7/2005, 17:41
גם חסימת מיצרי טירן אינה חוקית לפי האמנה, נקודה.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313802
ערן בילינסקי • בתשובה לרודי וגנר יום א', 3/7/2005, 17:45
גם עם זה יש לי בעיה. ישנם מקומות (כמו חברון, גוש עציון, ואפילו, למרבה הפלא גילתי לאחרונה, ג'נין. וכמובן יש גם את כפר דרום והישוב היהודי בעזה) שבהם היתה התיישבות יהודית עד שנת 1948. האם הקמה-מחדש של ישובים יהודים בשטחים כאלו אסורה רק בגלל שבמקרה מדינת ישראל הפסידה את השטחים הללו במלחמת העצמאות? לפי האמנה זהו אולי צעד לא חוקי (ויש שיתווכחו איתך על הפרשנות של מושג העברת האוכלוסיה, אבל הוויכוח הזה כבר נטחן עד דק. הבה נוותר עליו בינתיים) אבל מבחינה מוסרית אני חושב שזהו דווקא עוול למנוע את ההקמה מחדש של ישובים אלו.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313831
דורון הגלילי • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 3/7/2005, 18:49
אני לא יודע‏1 האם זה עוול או מעשה מוסרי למנוע את ההקמה מחדש של ישובים אלו. אי אפשר, מעשית ומוסרית, לנהל פינקסנות על הפסדים היסטוריים, אשר למעשה השלמת איתם והתאוששת מהם. בגוש עציון היו ערב נפילתו ארבעה ישובים (שכרגע אני מצליח להזכר רק בשמות שלושה מהם). ישובים אלו הוקמו מחדש בתוך תחומי מדינת ישראל כפי שסומנו עם תום מלחמת העצמאות. אינני בקיא בפרטים, אז אתייחס לדוגמא אחרת, המוכרת לי מעט יותר: ישוב נוסף אשר נפל במלחמת העצמאות היה בית הערבה. חברי בית הערבה הקימו אחרי המלחמה את קיבוץ כברי בגליל המערבי, על חורבות הכפר הערבי כאברי שהיה במקום.
פרט לדב אנשלוביץ‏2, הכירו (או השלימו) כולם עם מצב החדש שנוצר.
אם זה מאוד מוסרי לאפשר לפליטי בית הערבה לחזור לחוף ים המלח, האם אין זה רק טבעי שגם פליטי כאברי יוכלו לשוב לביתם?
___
‏1 אני באמת לא יודע, ולא משתמש בביטוי כמטבע לשון הבא לערער על מה שכתבת.
‏2 דב אנשלוביץ טוען, ולא פעם, שדין כברי כדין עפרה, שניהם ישובים שהוקמו בשטחים כבושים.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313900
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 3/7/2005, 22:34
לא רק כברי, אלא גם עין הוד, בית גוברין, ועוד עשרות מקומות אחרים.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 314007
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 4/7/2005, 10:44
כן, אבל כברי הוא דוגמא ייחודית (או לפחות אחת הבודדות) של "חילופי אוכלוסין" באותה מלחמה: אלו שהתישבו בכברי היו אלו שגורשו מבית הערבה, במסגרת אותו מאבק שבו גורשו תושביו המקוריים של כברי.
גדעון לוי ומיקי קרצמן על הפינוי של חומש 313964
רודי וגנר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 4/7/2005, 1:47
מצטרף להערה של דורון הגלילי.
מעבר לכך: אם ישראל הייתה מחדשת יישוב יהודי בארבע-חמש נקודות בהן היה קיים לפני 1948, לא הייתה בעולם (ולי) כזאת ביקורת על מפעל ההתנחלויות. אבל מדובר על משהו גדול בכמה סדרי גודל.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות