בתשובה ללונה, 23/06/05 21:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא לא נתבלבל.. אפשר להסתכל על חצי הכוס המלאה. יכול להיות שסמיילי באמת רואה את חצי הכוס המלאה. אבל קשה להגיד שה--הודעה-- של סמיילי מדברת על חצי הכוס המלאה. כל מה שהיא אומרת זה: אין שום הבדל בין ספריית בי"ס לבין משלחת לפולין. ועל זה נאמר: אם מסתכלים מספיק מרחוק, כל הדברים נראים דומים. אגב, אני לא תמיד קורא לאנשים קטנונים ואני מניח שסמיילי הוא אדם טוב. אני פשוט התייחסתי להודעה שלו. אני חושב שההבחנה שיובל עשה היא חשובה. יש לחינוך במגזר הבדואי בעיות הרבה יותר חמורות ודחופות - וחבל שמה שמשרד החינוך עוסק בו הוא "קירוב לבבות" בעזרת גימיקים 1. 1 נכון - התיאור הזה הוא שוב הסתכלות על חצי הכוס הריקה. אבל זה רק כדי להדגיש את הנקודה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חצי הכוס *המלא*. חצי הכוס *הריק*. מה שמלא או ריק הוא החצי, לא הכוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון! אם כוס היא בלשון נקבה, ושתי כוסות הן עדיין בלשון נקבה. ובאופן כללי כל כמות של כוסות נשארת נקבה, אז אין סיבה ליצור יוצאי דופן עם כמויות שבריות. חצי הכוס ה*מלאה*! חוץ מזה, ככה כולם אומרים, ולכן זה מה שנכון. אתה יכול ללכת לאקדמיה ללשון עם השפה המוזרה שלך, *אולי* שם יבינו אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי לאיזה "חצי" אתה מתכוון. לחצי ה"מלא" או לחצי ה"ריק" של הכוס, או לחצי מהכוס ה"מלאה" או ה"ריקה". _________ העלמה עפרונית, לא מספיק ממוקדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבותי המלומדים (ומלומדות): מה שמשנה זה מהי הצורה הנפוצה בציבור. עשיתי גיגול, והצורה "חצי הכוס המלאה" נפוצה פי 30 (רוב מוחץ!). פעמים רבות, הצורה הזו מופיעה במאמרים עיתונאים, ואפילו מצאתי אותה בנאום של ראש הממשלה מהשבוע שעבר לזכרו של עזר ווייצמן (ואני מניח שהנאום הזה עבר הגהה). בסופו של דבר האקדמיה תקבל את הצורה הנפוצה. ואז "חצי הכוס המלא" יכנס (ולא תכנס, חלילה) לפח הזבל של ההיסטוריה, בדיוק כמו "שחרחוק" ויפה שעה אחת קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוס לא מלאה - יש בה מים עד כדי מחציתה בלבד. העברית של אריק שרון אינה אילן יציב מספיק להיתלות בו. חפש עץ אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העברית של אריק שרון היא בקושי שיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל מקרה - לא דו שיח. ____ אגב: איך נקראה תקופת כהונתו של ביל קלינטון בבית הלבן? sex between the bushes
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, על מה אתה מדבר? איפה "פי 30"? חצי הכוס המלא - 652 פעם בגוגל 1 חצי הכוס המלאה - 944 פעם אבל... החצי המלא של הכוס - 269 פעם. יחד עם ה-652 זה יוצא כמעט תיקו (921). לכל היותר אפשר לטעון שכחצי מהמאזכרים שוגים, לכאן או לכאן. 1 אם כי כל אזכור של הביטוי באייל עשוי לשנות את התמונה. אולי כדאי להריץ על זה קמפיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי הכוס המלא - 29 http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&... חצי הכוס המלאה - 758 http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&... החצי המלא של הכוס (שהוא ביטוי אחר לגמרי, אבל מילא) - 66 http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&... סה"כ, מכבי תל אביב מול הפועל תל אביב, 1 ל-26, מכבי תל אביב מול הפועל תל אביב יחד עם הפועל ירושלים 1 ל-8. חצי הכוס הריקה - http://www.google.com/search?hl=en&lr=&biw=1... 617 החצי הריק של הכוס - http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&... 32 חצי הכוס הריק - http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&... 2 נוקאאוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה נו, טוב. חיפשתי בלי מרכאות. אבל ''החצי המלא של הכוס'' כמוהו כהסכמה ש''חצי הכוס המלא'' הוא הביטוי המדויק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל מי שאומר "מעל גלי האתר" מסכים שגלי רדיו נישאים על אתר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שההרגל לדבר על "חצי הכוס המלאה" נגזר מהעובדה שבתחילה נהגו לומר *מחצית* הכוס המלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LOL.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי אוי אוי. אני לא יכולה אתכם. אנא כבדו מעט את הסניליים: כמובן שכחתי כבר מה זה LOL. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צב''ר (שכ''ג יסביר לך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה... ככה מטילים את האחריות על מישהו אחר, מה? מה עוזרים לי עוד ראשי תיבות? אותם אני זוכרת לדעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צוחק בקול רם. laughing out loud.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. ידעתי שאתה כזה שעוזר לקשישות לחצות את הכביש.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את קראת לי אגואיסטית עכשיו?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 233129 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת את ההודעה שלי. בכל השקעה תמיד אפשר למצוא משהו "טוב" יותר להשקיע. כשהמדינה משקיע בחינוך יבוא איזה חכמולוג ויגיד, "אני מבין שכל בעיות הבריאות נפטרו כבר שאתם משקיעים בחינוך", כשמשקיעים בבריאות יכול לבוא איזה חכמולוג ולהגיד "אני מבין שכל בעיות הביטחון נפטרו כבר שאתם משקיעים בחינוך" וכך הלאה. לכן, הטיעון הזה לא לגיטימי בעיני. משרד החינוך משקיע X שקלים בחינוך ברהט, מתוכו פחות מאחוז הולך לנסיעות לפולין, אז נכון, אפשר היה לוותר על האחוז הזה לגמרי, כמו שאפשר לבטל את השקעות המדינה בתרבות, ספורט, תחבורה, תשתיות או חינוך. גם במשק הבית אתה יכול להשקיע את כל כספך בדברים בסיסיים, אוכל, דיור, מיסים וזהו, מצד שני, עצם זה שאתה כותב במחשב יותר מרומז שאתה משקיע גם במותרות. אבל מצד שני, אם תוסיף את האחוז הזה להשקעה בבסיס החינוך תוסיף אולי עוד שעת לימוד שבועית, וההשפעה של זה תהיה זניחה לעומת ההשפעה של נסיעה לפולין. לפעמים צריך להסתכל על התמונה השלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבין. אני לא חושב שאני מסכים עם הדימויים שלך. דימוי יותר מתאים הוא אם אתה לא מרוויח מספיק בשביל להאכיל את הילדים שלך, אם לקנות להם לחם או עוגות. אפשר גם להקצין את זה: משרד האוצר יכול ל"טפל באבטלה" ע"י ביקור של משלחת מובטלים בחברת היי טק (כולל ארוחת צהריים כמובן.. (-; ) וכו' וכו'. הטיעונים לגבי מותרות נכונים רק אם עומדים באיזשהי צורה מינימלית בצרכים הבסיסיים. הצרכים הבסיסים שלי (דיור, מזון וכ') מסופקים מעל הרמה הבסיסית. כך גם צרכי הבטחון של מדינת ישראל, וצרכי החינוך באיזור ת"א. זה לא נכון לגבי צרכי החינוך ברהט. לגבי שעת לימוד אחת או נסיעה לפולין - שעת לימוד שבועית נוספת בבי"ס בתל אביב היא לא משמעותית. בבי"ס ברהט היא מאד מאד משמעותית (וכיתת לימוד נוספת אפילו יותר משמעותית ובטח יותר משמעותית מנסיעה לפולין). אם אתה חושב שצרכי החינוך ברהט הם כן מספקים איזשהו סף בסיסי, ושנסיעה לפולין יותר חשובה משעת לימוד שבועית ברהט - זה לגיטימי. אני פשוט לא מסכים איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד אפשר להגיד שאת הכסף ששמנו בהבימה היה אפשר להפנות לסל התרופות. לדעתי זאת גישה שטחית. זה לא אומר שלדעתי הבימה חשובה יותר מחיי אדם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |