 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם מישהו באמת חושב שהם רצו להתנקל לנכים? שיש להם משהו נגד נכים? שהם ידחו לקוחות פוטנציאליים סתם כך כי הם לא מוצאים חן בעינהם? מישהו חשב לרגע שאולי, רק אולי,הם באמת מאמינים שקיימת בעיה בטיחותית עם העניין? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהלך החשיבה הממוצע הוא זה: "תראו את הקפיטליסטים החזיריים הללו, שמעדיפים בגלל שיקול כלכלי קר לא להכניס נכים לפארק, במקום לאפשר להם להיכנס גם אם פירוש הדבר הוא שהפארק יצטרך להשקיע כסף רב יותר בבטיחות המתקנים ויהיה חשוף לתביעות רבות יותר." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו "תראו את הקפיטליסטים החזיריים הללו, שמעדיפים בגלל שיקול כלכלי קר לא להתקין רמפה מיוחדת לנכים, במקום לאפשר להם לעלות במדרגות כמו כולם". החוק אומר בדיוק את זה: עם כל הכבוד לשיקולים הכלכליים של אדוני, המדינה מכריחה את אדוני לאפשר לנכים להכנס למקומות ציבוריים (כולל אלו שמנוהלים על-ידי אדוני) גם אם זה עולה כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזה נגמר ברמפה. גם תוכנית החלל האמריקאית לא מגייסת נכים לתפקיד אסטרונאוטים, ולא בגלל שאין שם מעלית. יש מתקנים שעלולים להיות מסוכנים לנכים, וקשה לדרוש מהמפעיל של כל מתקן לערוך סלקציה. אם איזה ילד נכה היה נחבל חבלה חמורה חו''ח, היינו כולנו מזדעקים על בעלי הלונה-פארק, אותם קפיטליסטים חזירים שמתירים לנכים להסתכן בשביל להרויח עוד כמה שקלים עלובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לסווג את המתקנים לשלוש קבוצות: 1. מתקנים שנכה (למשל, מרותק לכסא גלגלים) יכול לעלות עליהם בלי בעיה - עם הכסא או בלעדיו. 2. מתקנים שנכה יכול לעלות עליהם לאחר איבזור מתאים של המתקן. 3. מתקנים שגם לאחר איבזור, מסוכן לתת לנכה לעלות עליהם. לסוג השלישי שייכים למשל מתקנים שדורשים (אפילו בשעת חירום) יכולת להתפנות במהירות; אבל צריך לזכור שגם בבתי קולנוע צריך להתפנות במהירות בשעת שריפה, ובכל זאת מרשים לנכים להכנס אליהם. אני מנחש (על-סמך ביקור במקום עם הילדים לפני כשנה) שמספר המתקנים בקבוצה הזו הוא זניח עד לא קיים. בפארק שעשועים אין מתקנים שבטיחותם תלויה לדוגמא בכח הידיים של המשתתפים. אבל כמובן שאם האחראים על המקום חושבים אחרת, הם יכולים להציב שלטים מתאימים ולהנחות את מפעילי המתקנים, שממילא מסווגים את הבאים לפי גובה וגיל. במתקנים מהקבוצה הראשונה אין בעיה (אני חושב שאם לוקחים בחשבון את מספר המלווים של קבוצת נכים, כמעט כל המתקנים שייכים לקבוצה הזו). על המתקנים מן הקבוצה השניה יכולים המנהלים לטעון שהם חסרי תקנה ובעצם שייכים לקבוצה השלישית; זו הדרך ה"כלכלית" - חסכון בהוצאות מיותרות על הנגשה לנכים. זכותי לא להאמין להם. המדינה יכולה (ולדעתי צריכה) לשלוח יד לכיסם הפרטי של בעלי הלונה-פארק, ובניגוד-לכאורה לחופש העיסוק, לכפות עליהם פגיעה במאזן הכלכלי ובתחשיבים הבלתי-תלויים שלהם, בכך שכספם יבוזבז על התקנת אביזרים בלתי נחוצים בעיניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שעברה קצת יותר משנה מאז ביקרתי אני בלונה-פארק, כך שעדותך מקובלת עלי (אני דוקא זוכר במעומעם כל מיני רכבות הרים ומתקנים אחרים שנכים עלולים להיחבל בהם, אבל הזכרון שלי פסול לעדות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמפה זה שום דבר, כל העניין היה על המתקנים שהרמפה משמשת להגעה אליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי מהדיווחים בתקשורת שהבעיה אינה בדרכי הגישה לנכים, אלא בבעיות בטיחות. כמובן שייתכן שזה כיסוי מחוכם לסיבה הפרוזאית של דרכי הגישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם הרי אמרו שהם יקימו ועדה שתבחן איזה מתקנים מתאימים לנכים ואיזה לא. ההחלטה היתה בינתיים, עד שהועדה תגיע למסקנות, להחיל איסור גורף על כל המתקנים (כלומר להחמיר בתקנות הבטיחות למקסימום במקום להוריד אותן למינימום ולחכות לאסון). הטענה היחידה נגדם יכולה להיות: "למה לא עשיתם את זה עד עכשיו?". אבל אם כל אחד צריך לפחד מטענה כזו נגדו תמיד, אף אחד לא יעשה כלום אף פעם... (אלא אם כן תשובה כמו: "כי מונה מבקר פנים חדש שמצא לנכון להתריע על העניין" היא תשובה מקובלת שתגרור את הפסקת הלינץ' הציבורי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לפחות שתי תאוריות מתחרות: 1. הפארק קיים כבר עשרות שנים, אבל אף אחד לא העלה בדעתו את הצירוף "קרוסלה מסתובבת" ו"נכה". יש אחראי בטיחות למתקנים, אבל דווקא את הסוגיות האלה הוא מעולם לא בדק. עכשיו פתאום תופס בראשו המנכ"ל ואומר "רגע, ומה אם יקרה משהו? מי אחראי?" ומחליט שהכניסה לנכים אסורה. הוא לא מבצע בדיקות ראיה בכניסה ולא מורה לתקן את הגדרות השבורות או השילוט הלקוי, כי השאלה "מה אם יקרה משהו" לא עלתה במוחו בהקשר הזה אלא רק בהקשר של ילדים בכסא גלגלים. הוא פותח את ספר ההוראות למנכ"ל בעמוד "טיפול בלחץ ציבורי", ומוצא בשורה הראשונה באותיות גדולות "יש להקים ועדה". מקים ועדה. הלחץ הציבורי גובר, ואז הוא "מוריד את תקנות הבטיחות למינימום" (האחריות נשארת שלו!) ומרשה להם להכנס, למרות שעכשיו נשאר רק "לחכות לאסון". 2. קייטנה מלאה נכים זה לא טוב לתדמית. אם הם יקבלו את הסירוב בשקט, הרווחנו עוד יום של פעילות רגילה בלי כאב ראש. (אם יש צורך לומר זאת בפירוש, ההתקפלות עם גבור הלחץ מראה באיזו רצינות העלו את נימוקי ה"בטיחות" מלכתחילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את התיאוריה השלישית, שאפילו נתמכת על ידי מה שאמרו מנהלי הפארקים כשהודיעו על ההחלטה: חברת הביטוח שלהם החליטה שהיא לא מכסה על פגיעה בנכים (כנראה משום שהם חושבים שהם לא נראים טוב בפארק). מנהלי הפארק, בלית ברירה, נאלצו לאסור על הנכים להכנס, משום שהם לא יכולים להסתכן בכך שאחד מהם יפגע בלי שהפארק יהיה מכוסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסף. אפשר למצוא חברת ביטוח אחרת. שיודיעו: התעריף לנכים גבוה יותר כדי לכסות את ההוצאות הגבוהות על ביטוח, בסך 260 ש"ח למבקר נכה. למחרת תימצא חברת ביטוח שמוכנה לבטח במחצית הסכום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלמחרת יקטלו אותם בעיתונים ויספרו שהם אוכלים מצות עם דם של ילדים נכים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד 2 תאוריות: 4. מנהלי הפארקים ראו כאן 2 ציפורים על ענף אחד. גם פרסום חינם (הפארק יופיע כמה ימים בתקשורת, אולי כמה צילומים, יכול לכפר על ההקשר השלילי) וגם ביטוח משנה למקרה שיקרה משהו למבקר נכה. 5. תגובה 311581 מעלה את האפשרות שמדובר או בעסקי רווח לא הוגן (שאז כדאי לערב את שלטונות המס)או בעסקים הפועלים עם שולי רווח מזעריים. במקרה זה גילויי הנדיבות והאנושיות ע"ח היזמים עשויים להסתיים בהפיכת העסק ללא רווחי. השאלה אם שווה להחזיק פארק שעשועים שגם משלם לעובדיו משכורות רעב וגם מפלה נכים היא קשה רק לכאורה. חברות המונעות מעצמן "פינוקים" עד אשר יפתרו כל הבעיות והמצוקות האמיתיות, הן חברות במצוקה אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי חברות אשר מכורות ל''פינוקים'' עד כדי כך שלא יתנו לעניינים חשובים כמו אפליית נכים לשבש להן את מנת הסם, גם הן חברות במצוקה כלשהיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Guest with Disabilities
http://www.sixflags.com/parks/wildsafari/ParkInfo/gu... General Admission $47.99 Jr. Admission (under 54") $29.99 Sr. Citizen/Disabled $29.99 Children 3 & Under Free |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח מדובר על איזה פארק קטן עם שתיים-שלוש מגלשות ונדנדה, לא משהו גדול כמו בתל-אביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צוחק, נכון? Six Flags הם מהפארקים הגדולים והמתוחכמים שיש בארה"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה ציני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא באמת היה ציני, אבל אם הוא היה שם ללב לשם של הלינק וגם קופץ לשם לרגע, היה מגלה שלא מדובר בלונה פארק אלא בסאפארי, ושם באמת אין בעיה עם נכים. אפילו הסאפארי ברמת גן מקבל אותם בשעריו. (מסתבר ש Six Flags מפעילה כל מיני אטרקציות בידוריות, לא רק לונה-פארקים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח לא המקום לספר על היום שבו הגעתי ל-Six Flags והסתבר שלא בעונה הוא פתוח רק בימי שבת וראשון, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I've visited Six Flags in San Rafael. It is very much a luna-park, with huge roller coasters in pools and everything you'd expect from a water park.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את הלינק? לעיני הכהות זה נראה כמו סאפארי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט 50 דולר בשביל ספארי מסכן?! (טוב, לא מסכן, אבל בכל זאת. במה הם מאכילים את החיות שם שזה כל-כך יקר?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הספארי הוא החלק השולי של בפארקים שלהם, מתקני השעשועים הם העיקר. בפארק שבניו ג'רזי חנכו לפני כמה שבועות את רכבת השדים הגדולה בעולם, בגובה 150 מטר ותאוצה של 0 ל200 קמ"ש ב3.5 שניות, בהיפוך של 270 מעלות. פה יש תמונות מהפארק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במבקרים כמובן. המחיר שצויין הוא לכניסה. אתה יודע כמה עולה לצאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמנואל פלד, עלינו עליך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתנקל לנכים כנראה שלא, אבל להתנכל להם, אולי. זאת אומרת, כנראה שלא ישב לו איזה גרגמל וחשב "במי אני יכול להתעלל? או - הנה - נכים הם מטרה קלה." אבל (אולי) ישב לו איזה מנהל, או בעלים, או מישהו - וחשב לעצמו: הלונה פארק הוא מקום שמשדר בריאות, אתגר, אומץ ואדרנלין. למה אני צריך פה את כל העקומים והמעוותים, על כסאות הגלגלים שלהם, שיסתובבו לי כאן בין הרגליים, ויקלקלו למבלים את התאבון? אני צריך שמישהו יגיד משהו כמו "עזוב אותך מהאנקונדה, כל אינווליד עולה עליה" או "סיקס פלגס זה משהו, לא כמו הסופרלנד שמביא אליו קייטנות של נכים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם את באמת חושבת שהיה מנהל או בעלים שחשב כך? האם (זהירות! שאלה אישית!) לדעתך יש מישהו מהכותבים באתר הזה שיחשוב כך? (לא צריך לציין שמות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא בדיוק במילים אלו, אבל בהחלט יתכן שכן. עוד מישהו שיחשוב כמוני, או כמו המנהל? לפרשנות הראשונה, לדעתי כן. לפרשנות השניה לדעתי (ואני מקווה לא להתבדות) לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מישהו שיחשוב כמו המנהל. מכיוון שאין ''מנהלים'' כאלו באתר, אני תוהה איפה מוצאים את הברנשים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה "מנהלים" (שקובעים מדיניות של חברה) בכלל יש באתר? כמה סוורים יש באתר? כמה עובדי תפעול במפעלי ים המלח? כמה נהגי משאיות מקצועיים? כמה מפני אשפה? יש להניח שכל המקצועות הללו, מכיוון שאינם מיוצגים באתר, אינם קיימים בכלל. איני גולש* משמע איני קיים. ___ *באייל הקורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, אלא שלא על *תפקיד* מדובר כאן, אלא על *אישיות*. אני לא חושב שהמנהל שלונה דיברה עליו יפעל כך בגלל שהוא מנהל (מנהל, גם המחושב ביותר, לפחות יבדוק סטטיסטית מה תהיה ההשפעה של איסור גישה לנכים על דעת הקהל, שהרי אליה הוא מכוון מלכתחילה), אלא בגלל פגם אישיותי כלשהו שיש בו. או במילים אחרות: לא צריך להיות מנהל כדי לחוש כלפי נכים את התחושות שאותן לונה מייחסת למנהל, אבל רק כשאתה מנהל וחש אותן מתחילים לראות את השפעתן בשטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Try to check in the Ski resorts around the world and you will find that there are many disabled people doing ski and they get much help from the staff and from other skiers. I am sure the Luna park could solve the security problems and even make out of it a marketing case.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |