בתשובה לאח של אייל, 17/06/05 10:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העניין הוא שאתה לא בהכרח מראה שלרובוט יש קוואליה, אלא מצביע על בעייה בדרך שבה בודקים קיום קוואליה. המבחנים כזכור (לפחות לפי הטענה שלי) נותנים תנאי הכרחי אבל לא מספיק לקיום קוואליה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי שטוען שלאדם יש קוואליה, ועושה את זה באופן מדיד (קרי, לא מניח שיש לו קוואליה, אלא מעביר אותו מבחנים ונותן לו ציון), אז הוא חייב לקבל את העובדה שלרובוט יש קוואליה באותה מידה שלאדם יש קוואליה. אני מסכים לחלוטין עם זה שהמבחנים נותנים תנאי הכרחי אבל לא מספיק לקיום קוואליה. זה לא משנה את הבניה, ולמעשה בבניה המקורית שלי הרשיתי אפילו טעות דו-כיוונית במבחנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בכל ההודעות שלי ניסיתי להראות למה לדעתי השורה הראשונה שלך לא נכונה: תמיד יהיה מבחן שאותו האדם עובר והרובוט לא. עזוב, לא נתקדם יותר, יש לי הרגשה שאף אחד לא מבין ממש את השני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |