בתשובה לOren Malberger, 16/06/05 8:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אצלנו בצ'כונה, כשמישהו אומר "אף פעם לא" הוא מתכוון לאפס אחוז, לא לשתים עשרה פסיק שתיים. הציטוט בכותרת, בזמן שאתה ואני מכירים שני מקרים (קרוב לודאי שונים) מוביל לאחת המסקנות הבאות: 1. טלי לא דייקה בציטוט : לא סביר, אבל אפשרי. לפחות תיאורטית. 2. מחקר שרלטני, או חוסר מזל קיצוני בבחירת המדגם (לא סביר). 3. דמגוגיה. (סביר מאוד, וחבל שזה ככה) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאף פעם אין אף פעם. נכון? כמו שאמר בונד יקירינו never say never again
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, כמו שאמרתי, דמגוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא דייקתי. לא אמרתי שכל המחקרים אומרים את זה. (ואכן לא כולם). מחקרים רבים טוענים רק לירידה בשכיחות NEC בקרב שותי חלב אם. כנראה שהם מדויקים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שחלק מהמחקרים "טוענים שתינוקות שניזונים מחלב אם בלבד לא יפתחו בשום מקרה NEC" למרות שידועים מקרים שניזונו מחלב אם וכן פיתחו NEC. מצטער, לא מצליח להבין את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה שהסדר היה כזה: במקום מסוים מצאו שכיחות נמוכה מאוד (נגיד 0) של NEC ביונקים. החוקרים תיעדו את זה, ובהמשך פיתחו תיאוריה שמסבירה למה תינוקות יונקים לא יכולים לפתח NEC. בהמשך תועדו מקרים שבהם התפתח NEC אצל תינוק יונק, והתיאוריה הופרכה. לא שרפו את המאמרים שפורסמו כבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר יפה. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקורות הNEC עלומים וכל מה שיודעים יודעים מהניסיון- הניסיון מראה שאחוזי הנק בפגים שהוזנו בחלב אם נמוך יותר מאשר פגים שלא הוזנו ע"י חלב אם. זה לא שחור או לבן, הכל גוונים של אפור... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |