בתשובה לדובי קננגיסר, 02/08/01 18:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החברה המערבית אינה שונה מהחברה שבה הגברים מתקשטים ומציגים לראווה את שיניהם הצחורות לבחירת הנשים. בחברה המודרנית המערבית מצפים מהגבר להיות מצליח. כלומר שתהיה לו מכונית, רכוש, משכורת לתשלומי משכנתא, ורצוי גם חליפה מעומלנת עם עמדה בכירה בחברה עסקית מצליחה. כך שהבנות יראו וייראו ויתרשמו בעצמן מי הוא הטוב ביותר להיות הבעל התומך המפרנס ובריכת הגנים הראשית הטובה ביותר לצאצאים (כן, שוכחים שגם בחברה שלנו נשים בוחרות את הבעל במידה לא מבוטלת). עכשיו, אם זו לא בקשה מהגבר שיהיה מרשים כמו האייל הקורא בעל הצוואר הגבוה והרחב לעומת הנקבה. אם זה לא מרשים כמו הירגזי בעל הגוונים השונים על נוצותיו לעומת הנקבה החדגונית. אם זה לא מרשים כמו אותו בן שבט שצריך להיראות בריא עם שיניים צחורות ואיפור על פניו אז אני לא יודע מה זה מרשים. בכל חברה שבה הזכר הוא החזק, לו יש האחריות לפרנסה,הגנה,העברת גנים בריאים. ולכן הוא זה שצריך בכל חברה, גם בחברה המודרנית המערבית להיראות מרשים ובעל יכולת. אם היכולת נמדדת ביופי (איפור) אם בגוף מרשים (שיניים צחורות ושרירים) ואם בכוח (רכוש רב, ידידים, ועמדות הנהגה) החברה שלנו אינה שונה במובן זה. היא שונה במובן אחר והוא שמן הנשים מצפים להיות מושכות גם כן (ע"י איפור וחשיפת הגוף,ואין קשר לעדינות האישה באלו,אלו אמצעים להבלטה בלבד, בדיוק כמו בזכר). ובכך הן מקבלות כוח דומה לזה של הזכר. אולי במובן זה החברה שלנו אף יותר שוויונית ממה שהרוב חושבים. בימי קדם ובחברות מסורתיות יש לזכור, האישה נדרשה ונדרשת ללכת עם רעלות,פיאות,לגזוז שיערה ולהיות לבושה בשמלות ארוכות ומסתירות. שלא חס וחלילה תהיה מושכת ומרשימה. הנקבה מעמדה לא הושפל בחברה שלנו אלא קיבל מימד נוסף ומעשיר, והזכר לא שונה מעמדו אלא הועתק ממנו אל הנקבה שתהיה גם היא מרשימה. ולסיום אני מבקש להסביר שההרשמה של הזכר אינה באה דווקא להרשמת הבנות. אלא אם כי ברוב המקרים הזכר נראה מרשים כדי להשפיע על הזכרים האחרים. עימותים פיזיים רבים על טריטוריה נמנעים בין בעלי חיים בטבע בשל היכולת של זכר אחד להרשים ולהפחיד זכר אחר בכוחו או בבריאותו. והנקבות ? הנקבות כבר מגיעות אל הטריטוריה....לא אל הזכר (ויש לי גם דוגמא יפה וארוכה לזה). שוב הכל בהכללה, רק בהכללה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לא חידשת כלום על מה שאמרתי. רק דבר אחד חשוב לציין - באותן חברות עם השיניים הצחורות והאיפור על הפנים, הגברים עומדים בקבוצה, והנשים בוחרות מתוכם. זה ההיפוך הגמור של מה שקורה בחברה שלנו, בה מצפים מן הגבר שיגש אל האישה (ואיזה זמן טוב יותר מט"ו באב, עת הנשים היו יוצאות לחולל בכרם, והגברים היו בוחרים להם אישה מביניהן) ש*הוא* בחר. בקיצור, ההבדל הוא שכאן, האישה צריכה "להסתפק" במי שמציע עצמו לה, בעוד בחברות הפרימיטיביות עליהן דיברתי, הגבר צריך להסתפק באישה שמציעה עצמה לו (ולמעשה, אין לו ממש בחירה בעניין). כמובן שגם אצלנו יש אלמנט של בחירה עבור הנשים - הן יכולות לשלול גברים שאינם עומדים בסטנדרטים שלהם. אבל הבחירה שלהן היא על דרך השלילה, בעוד הבחירה של הגברים היא על דרך החיוב. ובאשר להערה האחרונה - לא לכל בעלי החיים יש טריטוריה, ולכן הטענה אינה תמיד נכונה. ברור, מצד שני, שחלק חשוב מאוד מהרשמת הנקבות נעוץ בנצחון הזכר על זכרים מתחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
....להרשים את הנקבות באותם מינים טרטוריאלים. הכל סובב סביב הזכרים בלבד, והנקבות פשוט מחליטות לאיזו טריטוריה ללכת, על פי מספר הנקבות שכבר נמצאות עליה או המקורות המחייה שעליה (עשב, דגה). זה פשוט מפליא לדעתי...נותן מימד חדש של הסתכלות על תחרות בחברה של בני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אנחנו נכנסים כאן לדברים שקצת קשה לדבר עליהם בבטחון. אני חושב שתפיסת טריטוריה טובה היא הוכחה לכושרו של הזכר - ומכאן, דרך למשוך נקבות ("הלו, בובה, רוצה לראות את הבית שלי בכפר שמריהו? ששה וחצי מליון דולר. משו-משו"). אתה חושב שמשיכת הנקבות היא דבר מקרי לחלוטין ("אה, תראי איזה בית יפה. בואי נכנס פנימה, אולי גר שם איזה רווק נאה?"). מכיוון ששנינו נסכים שחיות לא עושות דברים מתוך בחירה, לדעתי האישית, ההגיון האבולוציוני אומר שיש קשר בין הדברים, והם לא נעשים במנותק זה מזה כפי שאתה מציע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |