בתשובה לאביעד צוק, 02/08/01 22:14
מה עניין שמיטה בתשמיש-מיטה? 30883
אריאל • בתשובה לאביעד צוק יום ו', 3/8/2001, 11:31
אז השאלה היא בעצם מה לעשות עם היכולות שלנו לשנות את המטען הגנטי של אורגניזמים שונים. האם הכלים הטכנולוגיים ישמשו את האינטרסים הצרים של אנשי עסקים בעולם הראשון ש"גילו לפתע שמזון מהונדס הוא דבר די רווחי" או שניתן יהיה להשתמש בכלים האלה לרווחתם של אנשים רבים (דוגמא שנתתי פעם בתגובה למאמר אחר ב"אייל": אורז המייצר כמות גדולה של ויטמין A, בזכות החדרה של גן אל מטענו הגנטי של צמח האורז, ושאם יחולק בחינם בעולם השלישי יוכל להביא לירידה בתמותת התינוקות בעולם השלישי שגורם עיקרי לה הוא חוסר בויטמין A). מכאן שהשאלה היא לא: האם אנחנו צריכים לנצל את היכולת המדעית-הטכנולוגית שלנו אלא _כיצד_ ננצל את היכולת הזו.
סליחה על ההפרעה 30885
האייל האלמוני • בתשובה לאריאל יום ו', 3/8/2001, 12:08
באמת צריך באופן דחוף ביותר להביא לירידה בשיעור תמותת תינוקות במדינות העולם השלישי - אבל על ידי אמצעי מניעה והפלות. האורז שלך יביא למוות מרעב של מיליוני אנשים.
סליחה על ההפרעה 31068
אריאל • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 4/8/2001, 9:15
את/ה צודק, כמובן, שהיה רצוי שתגדל המודעות בכל העולם לרעיונות של תיכנון המשפחה. השאלה מה עושים לטובת הילדים (בין אם הם נולדו מתוך תיכנון קפדני או שלאו) שכבר נולדו. אני לא יודע אם "עדיף" להציל כמות גדולה של תינוקות על ידי ההפצה של Golden Rice, כפי שהוא נקרא, ובכך לגרום, לפי השקפתך ל"מוות מרעב של מיליוני אנשים" (איך?), קטונתי. אני בסך הכל מנסה להגיד שאנשים נוטים לדחות את הרעיון של מזון שעבר הנדסה גנטית מתוך טיעונים שאינם בהכרח רציונליים. ולא, אני לא טוען שאני יודע מה ההשלכות של ההנדסה הגנטית, אני בסך הכל אומר שהטיעונים "אנחנו לא יודעים למה זה יגרום" וגם "זה ללכת נגד הטבע" הם לא ממש רציונליים.
סליחה על ההפרעה 31079
אביעד צוק • בתשובה לאריאל שבת, 4/8/2001, 12:54
אלו דווקא הטיעונים הכי רציונליים שיש! הנדסה גנטית היא תחום חדש ובלתי מוכר, שההשלכות שלו יכולות להיות מאוד מרחיקות לכת. הסיכונים האדירים הטמוים בו הם מבחינתי מכריעים בעיכוב השימוש ביישומים המעשיים האפשריים מתחום זה
עץ הדעת הוא תיבת פנדורה 31091
אפופידס • בתשובה לאביעד צוק שבת, 4/8/2001, 15:02
אפשר לעשות מזה סרט, אפשר לנוון עם זה תרבות.

האם נעצור בהנדסה גנטית? מה הקריטריונים? ואיפה היינו אם היינו דבקים בגישה זו במאות השנים האחרונות? ולמה יותר קל לשאול מאשר לענות?
אום שמום 31098
אביעד צוק • בתשובה לאפופידס שבת, 4/8/2001, 16:00
למה לנוון תרבות? הבה ניקח כדוגמה את אנרגיית הגרעין. רעיון מסוכן והרסני, שרבים התנגדו לו מלכתחילה, למרות שהיו מודעים לפוטנציאל החיובי הרב הטמון בו. ומדוע? כי היה ברור שהירושימה, צ'רנוביל (ורמת חובב) ודומיהן הינן אפשרות בעלות פוטנציאל התממשות גבוה לא פחות. אז ייתכן שיש צורך בכ"ז בפיתוח מדע הגרעין לצרכים עתידיים ובלתי מוכרים. אבל עובדה היא שכיום השימוש בנושא הינו מוגבל, ואף אחד לא רוצה תחנת כוח גרעינית אצלו בחצר. כנ"ל לגבי הנדסה גנטית. אולי נלמד מלקחי העבר?
הנדסה גנטית? חדש? 31105
מר כליל נאורי • בתשובה לאביעד צוק שבת, 4/8/2001, 17:34
הייתי בטוח שהתחום קיים כבר כמה עשורים טובים.
ובכלל, זנים עורבבו בשיטות שונות ומשונות הרבה לפני גילוי הסליל הכפול.
הנדסה גנטית? חדש? 31114
גל • בתשובה למר כליל נאורי שבת, 4/8/2001, 18:41
הנדסה גנטית החלה עם גילוי אנזימי הרסטריקציה (אנזימים שיודעים
לחתוך קטעי DNA ברצפים ספציפיים ), לקראת אמצע­סוף
שנות השבעים. התחום קיבל דחיפה חזקה עם פיתוח שיטת ה­PCR בשנת 1986.
כך שיחסית זהו תחום די חדש.
הנדסה גנטית? חדש? 31116
מר כליל נאורי • בתשובה לגל שבת, 4/8/2001, 19:17
יחסית למה?
יחסית לתחומים אחרים בביולוגיה 31123
גל • בתשובה למר כליל נאורי שבת, 4/8/2001, 21:36
כמובן.
יחסית לתחומים אחרים בביולוגיה 378018
יונתן • בתשובה לגל יום ב', 10/4/2006, 21:18
אני היתי נותת מ-‏1עד-‏10 אז אני בוחרת במספר................................................................................................................................................................0
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות