בתשובה לאביב י., 12/06/05 0:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אוקיי, עכשיו אתה אומר שמכונת הטיורינג שלי תתחיל לזייף. אני דיברתי על מכונה שתסמלץ את התה מעתה ועד עולם, אם לא יהיו השפעות חיצוניות. אם המוח האנושי מסוגל לעשות יותר מאשר מכונת טיורינג, אז הוא עדיף. אם המילה ''עדיף'' משום מה מעוררת בך אסוציאציות לא נוחות, אז תחליף אותה ב''עדיף מבחינת יכולות החישוב שלו'' כמו שמכונת טיורינג ''עדיפה'' על אוטומט סופי דטרמיניסטי. אם ''עדיף'' עדיין מפריע לך, תחליף אותו ב''חזק יותר''. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שהיא תזייף. אמרתי שאם היא "תזייף" אז יש לך בעיה במודל ואם היא לא "תזייף" אז אין לך. הבנתי שדיברת על מ"ט שתסמלץ את התה מעתה ועד עולם (לא הבנתי למה אתה בטוח שדבר כזה בכלל אפשרי). לגבי הפיסקה השנייה: אני מבין את המושג "חזק יותר" בהקשר של מ"ט מול אוטומטים אחרים (עפ"י השפות שכל מודל מקבל), אבל אני לא ממש מבין מה המשמעות של "כוח חישוב" כשמדברים על המוח האנושי (בלי שמניחים מראש שהוא מ"ט1). ________ 1 אם כן מניחים, נו, אז אין על מה לדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזה אפשרי. אני "נוח לשכנוע" שזה אפשרי, ברמה התיאורטית. בפועל זה כנראה מסובך מאוד לעשות כזו מכונה, אבל מצד שני, מסובך מאוד לעשות מכונת טיורינג עבור כל דבר שהוא לא תוכנה לבדיקה האם מספר הוא זוגי (כשהוא נתון בבסיס 2). דווקא בנושא של "כוח חישוב" קל למצוא את ההבדל. האם לדעתך המוח האנושי מסוגל לקחת כל תוכנה כלשהי ולומר אם היא עוצרת על כל הקלטים או לא? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |