בתשובה לאיזוטופ, 11/06/05 19:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני קיבלתי את הרושם שהם יתרגזו יותר על מי שישאיר להם 10% *בדיוק* מאשר על מי שיחזיר להם 9 ועוד 3*פאי אחוז. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו מעליב באדם שמשאיר לך טיפ של 5 שקלים ו-45 אגורות, כי הוא שילם חשבון של 54.5 ש"ח. בכלל, העיסוק בעשרות אגורות (ובמיוחד בחמישיות אגורות) הוא יותר מעיק ממועיל. או שתשלים לשקל, או לפחות לחצי שקל, או שכבר תשאיר 5 וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל אני לומד מתמטיקה אני לא מבין למה זה מעליב. מצד שני, כנראה שלא בגלל זה. (דווקא בתור סועד, החיפוש אחרי חמש אגורות הוא כאב ראש בלתי פוסק וכבר יותר נוח להשאיר משהו עגול, אבל אין לזה ולעלבונות שום קשר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כי זה אומר שהשקעת מאמץ ניכר כדי להשאיר לו *בדיוק* כמה שאתה צריך ולא אגורה אחת יותר. זה בערך כמו לתפוס אותו להגיד לו "אתה חרא של מלצר, ולא הייתי נותן לך גרוש, אבל אני אדם מנומס ותרבותי, אז אני נותן לך כמה שמגיע לך. אני מקווה שלא תהנה מזה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שזה ההסבר המדויק. (תרתי משמע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם זה אני בהחלט מסכים, אבל כאמור, קיבלתי את הרושם שהמלצרים יתרגזו יותר על האנשים המדוייקים מאשר על אנשים שמשאירים *פחות* כסף מעשרת האחוזים (כלומר, במקרה של 54.5 ש"ח הם ישאירו 5 ש"ח), מה שנראה אבסורדי, כי אלו האנשים שאומרים "אתה חרא של מלצר ולא בא לי לתת לך את מה שמגיע לך על פי כל כללי הנימוס האלמנטריים, אז לך תזדיין". אני, אגב, חושב שמי שמשאיר את הסכום המדוייק אומר "לא התרשמתי ממך יותר מדי בתור מלצר, אבל עשית את העבודה כמו שמצופה ממך ולכן אני אשאיר בדיוק את הטיפ שמצופה ממני, ככה שאנחנו יוצאים שווים". כנראה שכל אחד קורא את זה בצורה שונה (ומכיוון שלא הייתי מלצר, כנראה שאני קורא את זה לא נכון). אגב, אני די מרחם על מי שמשאיר טיפ מדוייק כדי להראות למלצר את הדברים שאמרת. זה די עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמשאיר טיפ קצת מתחת, אפשר לפרש את זה כ"לא היה לי עוד שקל, אולי בפעם הבאה". זה מה שקורה אצלי, בדרך כלל - אני נותן טיפ בכפולות של 5 שקלים, כי זה מה שיש לי. מי שממלצר לי חשבון של 90 שקל מרוויח, מי שממלצר 110, מפסיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אולי הלקוח אומר: אני יודע שהמנוול שמעסיק אותך נותן לך שכר סימלי; אז אין לי ברירה אלא להשלים לך את השכר. הטיפ הוא בבסיס מנהג מגונה כי הוא פוטר את המעסיק מלשלם שכר ראוי. אני מרגיש הרבה פעמים שאני משלם טיפ לבעל הבית. אני נזכר בדבר שכתב טומי לפיד במדריך לאיטליה או צרפת: "ואל תשכח לתת לסבל המזוודות טיפ; אתה יודע איזה שכר הוא מקבל?" אם אתה פקיד בדואר האם תקבל טיפ על שרות מסור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הפטור מתשלום שכר ראוי למי שמקבל טיפים מעוגן בחוק? (שאלה די טיפשית, תראה תחת איזו ידיעה אני שואל אותה). והאם לדעתך הפטור מתשלום שכר ראוי למי שמקבל טיפים מעוגן באיזו נורמה מוסרית מקובלת? לי ממש לא נראה ככה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שלא. עובד צריך לקבל שכר. טיפ שהיה אמור להיות תוספת על השכר הפך להיות השכר. זה מנוגד לחוק ולו רק מפני שהטיפ איננו מדווח. בעל המיסעדה שוכר את כוח עבודתו של המלצר ומשלם לו שכר. הלקוח משלם לבעל הבית תמורת הארוחה. הלקוח יכול להוסיף בונוס למאמציה ונחמדותה של המלצרית. הטיפ בהגדרה הוא מתנה אישית למלצרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז איפה כאן נכנס הפטור של בעל המסעדה מתשלום שכר הוגן, אם כולם מסכימים שזה לא בסדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין פטור כזה. בעלי המסעדות לקחו לעצמם פטור. במסגרת ההובי הלאומי לנצל עובדים. הרי עודד טירה הודה ש-40% מהמעסיקים אינם עומדים בשכר מינימום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה מגונה בטיפ? כבר הסכמנו שהוא בבסיסו דווקא לא פוטר את המעסיק מלשלם שכר ראוי, כי המעסיק בן זונה וממילא לא עושה את זה כי ההובי הלאומי הוא לנצל עובדים. מה שאומר שהטיפ דווקא מציל את העובד ועוזר לו. לדעתי זה ההפך ממגונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שמעביד היה יכול להעסיק מלצר ללא שכר אם לא היו טיפים? אף אחד לא היה מסכים לעבוד והוא היה צריך לשלם שכר (על פי חוק שכר מינימום). שיתפנו איתו פעולה והעלינו ביחד את המחירים. אני מניח שזה התחיל בישראל מטיפים ואחר כך בעלי המסעדות ראו שהמלצרים מקבלים כסף (לפעמים אפילו כסף טוב), ואמרו: "אה, מה זה? הפושטית הצעירה הזאת שעובדת אצלי תקבל גם ממני וגם מהלקוחות? זה יצא לה יותר מדי- אני אקזז לה מהמשכורת." ראית שדי מהר היו רבים שקיזזו לה את כל המשכורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אנחנו צריכים להפסיק לתת טיפים ואז בעלי המסעדות ישתכנעו להרים את המשכורת? לא השתכנעתי. אני גם לא בטוח מה היו עושים כל אותם מלצרים שלא היו מוכנים לעבוד בשכר עלוב אם לא היו טיפים, והאם באמת כולם היו נמנעים מעבודת המלצרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין את ההיגיון שאתה מציג. אני מדבר על 35 השנים האחרונות; אתה מתייחס רק להיום. לא תמיד היו טיפים בישראל. תיארתי לך איך נדמה לי שנכנס המנהג הזה מאירופה וארה"ב. לא כתבתי ולא התכוונתי לכתוב שאני ממליץ להפסיק לתת טיפים ואז יעלו את המשכורות. כתבתי שאם לא היו מתחילים לתת טיפים-בעלי המסעדות לא היו מפסיקים לשלם משכורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאנחנו מדברים על כמה מגונה המנהג הזה בימינו, לא כמה הוא היה מגונה לפני 35 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת גדי. אי אפשר להתייחס לתופעה כפי שהיא נראית ביום רביעי בשעה 17:35 . אנחנו מנתחים את התופעה. התופעה לא היתה תמיד במדינת ישראל; היא צמחה בדרך מסויימת והדברים הללו הם בתגובה להחלטת בית המישפט שתשר איננו משכורת. איך אתה יכול לדון בנושא הזה בלי לראות איך הפך התשר להיות במקום משכורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה איך הפך התשר להיות במקום משכורת, אבל לא ברור לי למה זה רלוונטי לשאלת המוסריות שלו כפי שהוא כרגע. גם בדיון על ה"כיבוש" לא צריך לנמק את מוסריות כיבוש חבל ארץ מסויים בנימוקים שבשנת כך וכך הוא היה בעל חשיבות אסטרטגית/מדינית אדירה. השאלה היא מה הוא עכשיו. על ההיסטוריה שבדבר נוכל לכל היותר לבכות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |