בתשובה לערן בילינסקי, 08/06/05 23:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אמרתי שאיני מקבל את התנצלותך (המאוחרת מאוד, בשעה שהועמדת לקיר בדיון אחר ולאחר מספר בקשותי במיילים ישירים אליך להסיר את ההכפשה המיותרת לכל הדעות, שנפלו על אוזניים ערלות וזכו לשתיקה רועמת גם כשאלה נשלחו לכלל חברי המערכת ומי יודע כיצד הצטדקת בפניהם עד שאלה השתכנעו לרעום בשקט) שאתה בא להזכיר לי כאן עוונות ראשונים שאין מזכירים לבעל תשובה (בהגדרה המקורית). בסה''כ ביקשתי בקשה לגיטימית -- שלבטח היית מבקש לו היית אתה במקומי -- לתקן את המעוות, שככל הנראה לעולם לא יוכל לתקון. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 307085 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 307088 ולא, זה לא נאמר לזכותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים נותרו כאן לדראון עולם - במקרה זה זהו דווקא קלוני. כאמור, איננו משנים תגובות לאחר פרסומן מתוך החלטה עקרונית. המנגנון קיים, אך אינו מאופשר. כמו כן, שאר חברי המערכת, שמן הסתם קראו את הדיון הזה, לא מצאו את התגובה הזו ראויה להסרה, אולם החלטתי לאחר שהתחבטתי שהיא אכן לא הוגנת כלפיך (ועל כן התנצלתי לעיל), למרות שתוכנה נכתב על סמך הסקת מסקנות מדברים שכתבת אתה באתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הדברים ככל הנראה יוותרו כאן לדיראון עולם. ועקב הנסיבות שנוצרו – התנצלותך מתקבלת על הדעת ובלב שלם. ==> "למרות שתוכנה נכתב על סמך הסקת מסקנות מדברים שכתבת אתה באתר". בשלוש מקומות העליתי כאן באתר על דל שפתותי את אחי הדרוזים ובאף הקשר שלילי, שלא לומר חזירי. וכפי שכבר סיפרתי לך במסגרת בקשות ההסרה שלי אליך: שירתתי עם חיילים דרוזים ולפחות אחד מהם חבר שלי עד היום מימי הטירונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא כיוונתי לציטוט שהבאת על חזיר שנעץ רגלו בחומה (יוספוס פלביוס, אא"ט) <דמיין קישור כאן>. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה החכמה הזאת עם <דמיין קישור כאן>? הרי זה לא עוזר לאף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה אומר שאין לי כוח לחפש כדי למצוא את התגובה המדויקת, אבל תאמינו לי שהיה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זכותך, קיבלתי, אבל אני במצבים כאלה כתבתי את האמת - שאין לי כוח, או שזה מטעמי עצלות או חוסר זמן, ובעבר - בגלל קשיים עם המנוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או פשוט: <דמיינו הסבר ללמה אני לא מחפש את הקישור הרלוונטי כאן> | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסגנון האייל אני צופה שזה יהיה <דהלאלמאקרכ>. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט. בסגנון האייל זה יהיה <דמיינו קישור כאן>. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעשייה שהבאתי בתגובות: תגובה 194245 תגובה 257849 כדלהלן: לפני כאלפיים שנה, בימי חורבן הבית השני, אמרו החכמים: "ארור האיש שיגדל חזירים בארץ ישראל". קללה זו נאמרה בעקבות מעשה שהיה: בשעה שצרו הרומאים בהנהגת טיטוס על חומות ירושלים, הגיעו הנצורים להסכם עמם שימכרו להם כבשים לקורבנות התמיד, וכך היה ההסדר: היהודים היו משלשלים מהחומה סל מלא דינרים, והרומאים היו שמים בו כבש. היה שם חכם יווני זקן שאמר להם: כל זמן שאתם מספקים ליהודים כבשים, לא תוכלו להם. שאלוהו, ומה נעשה? יעץ להם: הניחו להם חזיר. למחרת הניחו הרומאים חזיר במקום הכבש, וכשהעלוהו נעץ החזיר ציפורניו בחומה, ונזדעזעה ארץ ישראל ארבע מאות פרסה על ארבע מאות פרסה. באותה שעה אמרו: "ארור האיש שיגדל חזירים בארץ ישראל" (בבא קמא פב: ע"א). עם כל הכבוד ערן, אבל מהו בדיוק הקשר בין פינוי מתנחלים מהשטחים בידי חיילים דרוזים לבין הסימבול של החזיר בתולדות ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, היום התשיעי לחודש אב כיום צום ובכי תמרורים על חורבן בתי המקדש אינו קיים בלוח העברי ובעם היהודי, סליחה ששכחתי. פרח מזכרוני לרגע, למרות הכותרת שמובילה את הדיון הזה מראשיתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא סיפרת על חורבן בית המקדש אלא מעשיה משעשעת על כבשים, דינרים וחזירים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפרתי. בתגובה 307115 הפניתי לדברי במקור מתגובה 257849 שם נאמר על ידי במפורש שהמעשייה אירעה בתשעה באב והיתה בחינת "הקש ששבר את גב הגמל" בחורבן בית המקדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאין פה מה להבין את הנמשל, כי אין זה משל אלא עובדה היסטורית. ובכך סיימתי מבחינתי את הדיון בנידון עם עוד טרול מעצבן. מעצבן? היה רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שאפשר להכליל אותי בהגדרות של טרול מעצבן, ורק לידיעתך, תגובה 307123 היתה היחידה שלי בדיון הזה עד עכשיו, והיא היתה רצינית לגמרי. גם בדיונים אחרים לא הרביתי לפנות אליך, וכשפניתי, זה תמיד היה בנושא ענייני ובסגנון ענייני. טעיתי (כנראה) וחשבתי שהבאת את המעשיה כי היא קשורה, לדעתך, בעניין עכשווי כלשהו. אם לא, ואם הבאת אותה כעומדת בפני עצמה - זה בסדר גמור מצידי ואין צורך להכריז עלי הכרזות כאלה. לפחות למדתי עכשיו דבר אחד חשוב: לא לפנות אליך יותר, גם לא בנושאים דתיים שבאמת מעסיקים אותי. כמו שנאמר - "מי שנכווה...". תודה ושלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה חבל שאתה מתעלם (במודע?) מהפיסקה העניינית הראשונה של תגובתי ובוחר להיראות כנפגע בעקבות הפיסקה השנייה, שאתה משיב עליה באותה מטבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתעלם. ראה תגובה 307132 - ושים לב לפער בין הפיסקה ההיא שלך, לבין הסברו של ערן. גם אם זה לא משל אלא עובדה היסטורית(?) - אתה הבאת את זה בהקשר מסויים, ולדברים כאלה וליחס שביניהם קוראים, לעיתים קרובות, "משל" ו"נמשל" - גם אם מדובר בעובדה היסטורית. לדוגמה, אם מישהו מספר, בהמשך לשיחה מסויימת העוסקת בבעיות של מדינת ישראל, את הסיפור על רצח פרדיננד ערב פרוץ מלח"ע I - גם אז משתתף חדש שרק הצטרף לשיחה יכול לשאול - "ומה הנמשל?", ואז מסבירים לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אז, אני מסביר לך...": תגובה 307171 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. למען האמת לא הבנתי באופן מלא את דבריך בתגובה הזאת, לא את הטון המסויים שלה, שקצת קשה לי להגדיר אותו, ולא את שורש הויכוח שיש לך עם ערן (הרושם שקיבלתי הוא של אי הבנה טוטלי מצידך כלפיו, אבל אולי הוא בעצמו יסביר), אבל בכל זאת כיון שהשקעת מאמץ - תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שוב אני, לעוד רגע קט: עכשיו הבנתי מהתגובה של ערן תגובה 307126 ש*כן* היה הקשר לנושא עכשווי. לא יכולת פשוט להבהיר לי את זה במשפט אחד קצר, במקום לענות בצורה פוגעת? (שאלה רטורית, אין צורך בתגובה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 307172 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יעזור, לא הבנתי, לא הבנתי מה העיתונאים קשורים ומה ההשתלחות שלך בהם (לא בפעם הראשונה), וזה מצער בעיני שמצאת לנחוץ לצטט את דבריו של הפרובוקטור המומחה, הרב רביץ. לפי ההגיון הזה אתה עוד עלול תיכף גם להאשים את העיתונאים בזה שהבן של הרב עמאר והחברים שלו קצצו את הפיאות של הבחור ההוא, הידיד האינטרנטי של הבת הצעירה. לדעתי לא העיתונאים מחפשים אלא הדברנים הדתיים מחפשים, ולפחות פעם אחת שמעתי דברים חריפים שאמרה רופאה חרדית על ה''דברנים'' של העדה שלה, על המחשיבים עצמם כ''דוברים'' מטעמה ועל הפוליטיקאים החרדים. ובכלל, כל הנושא הזה לא קשור למה שדובר, לא עם ערן ולא איתי, אבל החלטתי נחושות שלא להיגרר לדברים יותר בוטים משדיברתי (בוטים, אבל נכונים) עד כאן, ובזאת באמת אסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזה תיעוד ארכיאולוגי ל"אירוע" ה"היסטורי" הזה? משהו כמו טלפי חזיר נעוצות בחורבות של חומה? יש לי הרגשה מוזרה שזוהי "עובדה היסטורית" בערך כמו העובדה שפרומיתאוס הביא לבני האדם את האש, העובדה שהעולם "עומד" במקומו מכיוון שענקים המכונים אטלנטים מחזיקים אותו, וכמובן: שבני האדם נוצרו מדמו של כינגו, האל הבבלי שמרד בשאר האלים והביא למלחמה ביניהם. פולקלור טיפוסי עם מגמה ומטרה ברורה- להביא עוד סיבה לאיסור גידול החזיר בארץ (גם ללא-יהודים, סובלנות חרדית במיטבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, אתה מאמין רק למה שהארכיאולוגים מגדירים כאירוע היסטורי? יש מספר הולך וגדל של ארכיאולוגים בכירים המגלים במחקריהם ממעבה האדמה את זיכרון האמת ההיסטורית שבתיאור המקראי. האם הדבר מניע אותך לשמור תורה ומצוות? האם היה מניע אותך אילו נחשפת לעמדות ארכיאולוגיות מסוג זה? אישית, אני מכיר כעובדה היסטורית לא *רק מה שהארכיאולוגים קובעים* ככזו, אלא *גם מה שהם קובעים* במסמרותיהם החלודות משבוע לשבוע, ורק לשבוע עד לשבוע הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכל עוד לא יגלו הארכיאולוגים נוכחות אלוהית כלשהיא במעבה האדמה, לא תבוא הישועה למוכיחי הדת מהתחום הזה דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולי נראה של"מוכיחי הדת" (היש חיה כזו?) לא צריכה לבוא ישועה משום תחום מחקר אנושי כזה או אחר, המוגבל מטבעו האנושי-הסובייקטיבי חרף יומרתו האובייקטיבית, מסיבה פשוטה: "מָגִנִּי עַל אֱלֹהִים *מוֹשִׁיעַ* יִשְׁרֵי לֵב" (תהילים ז, יא); "כִּי ה' אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם *לְהוֹשִׁיעַ* אֶתְכֶם (דברים כ, ד). יתרה מזו, אלהי ישראל הוא טרנסצנדנטי, אין לו דמות ולא דמיון, לא תכונות ולא תארים – "ה' הוא האלהים", ועל זה אין להוסיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה הפסקה הרלוונטית מהתגובה המקורית שלי (תגובה 294212), בשינוי קל: "לפנות יהודים בתשעה באב ובתקופת "בין המיצרים" זה מתכון בטוח לתקיפה ציבורית על חורבן בית שלישי, אוסף של אסוציאציות ושאר מרעין בישין. אני כבר יכול לדמיין את המפונים מתראיינים בתקשורת ומשווים את שרון לטיטוס הרשע או לנבוכדנצר. מישהו יסביר ששוטרים דרוזים שמפנים יהודים הם כמו החזיר שנעץ את טלפיו בחומה וכו'." התגובה מציגה את אפשרות השימוש בטיעונים דתיים כנגד ההתנתקות, וככזו הראתה כיצד ניתן לעשות שימוש רטורי בסמלים דתיים לשם כך. האם ברור כעת ההקשר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ולא יכולה להיות לי כל בעיה עם "הצגת אפשרויות השימוש בטיעונים דתיים כנגד תוכנית ההנתקות". הבעיה מתחילה מהמקום שבו החילוני המצוי הופך כל "דוס" מזדמן למיקרופון, לאיזה טראלאלאלה כזה שמדבר ללא הקשר ענייני. שכן, החיילים הדרוזים במקרה דנן הם חיילי צבא הגנה לישראל בניגוד לרומאים, "צבא אויב וכובש". החיילים הדרוזים-הישראלים באים לפנות את המתנחלים-הישראלים ואינם זורקים אותם לים או משלחים אותם לכל ארבע כיווני האוויר, אלא מעבירים אותם משטח A לשטח B, נניח, בתוך שטחי מדינת ישראל, זאת בניגוד מוחלט לרומאים. החיילים גם אינם נדרשים למכור למתנחלים מנות קרב ארורות בטעם חזיר או לוף, שכן המתנחלים אינם נזקקים לבקר להקרבת קורבנותיהם על מזבחותיהם והחיילים המפנים ניצטוו זה מכבר שלא לגעת ברכושם הפרטי של המפונים ולא לחטט במקרר או לגלוש לאייל הקורא ממחשבי המתנחלים וכולי וכולי. והקיצר, אין כל קשר בין המשל לנמשל שלך! וזהו אקט מאוד מזלזל מצידך באינטליגנציה של הדברנים הדתיים. כאילו שמדובר באנשים התלושים מקרקע המציאות וכולי, דוגמת הפוליטיקאים הישראלים "הנאורים". איך אפיין זאת פעם במדויק חה"כ הרב אברהם רביץ: "יש עיתונאים שמחפשים איזה חרדי מטומטם שיגיד איזה משפט מטומטם כזה ואז תהיה כותרת" (חה"כ אברהם רביץ חושף דרכי פעולה של עיתונאים לקראת יום הזיכרון ליצחק רבין תש"ס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברי מערכת, כהחלטה עקרונית, אינם מסירים תגובות של עצמם או שנוגעות ישירות להם1, וזאת כדי להמנע מסוגיות של ניצול לרעה של כוח. לכן, כל פנייה שלך ספציפית לערן כדי שהוא יסיר תגובות של עצמו או שנוגעות עליו, היא בזבוז זמן. סתם, שתדע. 1 פרט לעניינים טכניים כגון תגובות כפולות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |