בתשובה לערן בילינסקי, 14/05/05 2:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא קראתי את התגובה שעליה נסוב הדיון הזה, אבל בנוסף לסיבות שכבר הועלו כאן לאוירה עכורה לעתים באייל, אכן נראה לי שכל דיון שאורי רדלר מכבדו בנוכחותו הופך אוטומטית למקצה אגרופנות ומלבה אגרסיות דוחות במיוחד. אינני עורכת ואני מתקשה לתת עצה בעניין זה, אבל אולי יש לקחת אותו בחשבון כשמחליטים אלה תגובות להשאיר ואלה להסיר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תת-הדיון הזה, כמו גם תגובה 300157 למטה, הופך להיות דיון ב"אורי רדלר - האיש ופועלו1". מבלי להכנס לתוכן או לסגנון של הודעותיו, הרושם המתקבל מפעולות ותגובות העורכים, הוא שכמדיניות, המערכת סובלנית יותר כלפי הודעות אשר כותבן עומד מאחוריהן בשמו2 ובכתובתו. המערכת אמנם אינה פוסלת הודעות בעילום שם, והודפת פעם אחר פעם את ההצעה לאפשר תגובה למשתמשים רשומים בלבד, אך עדיין טולרנטית יותר לתגובות (בלתי ראויות/גבוליות) של כותבים מוכרים ומזוהים. גם אם נקודתית אני חולק מדי פעם על החלטות המערכת, ככלל, פרט לכך שזכותה של המערכת לנקוט מדיניות מעין זאת, אני גם תומך בה לגופה. ___ 1 ערבב את הטיח אחמד. 2 ואין זה משנה האם מדובר בשם המופיע בתעודת הזהות, או בכינוי בו הוא מוכר בין באי האתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עומד מ*אחוריהן* בשמו" זה משהו שאני כתבתי? נו, באמת! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה עד כמה חשבה המערכת, או עד כמה חשבת אתה, על כך שאורירדלר אחד המופיע בשמו ובמיילו האמתיים, יכול להפוך בעלי ניק קבועים ומסורים לאלמונים מוחלטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת אני לא יודע. אני יודע שיש לפחות מגיבה קבועה אחת (ודווקא אחת שהיתה חביבה עלי, ואני חושב שלא אטעה אם אוסיף שלא רק עלי), שהיה לה פעם ניק קבוע, והפכה לאלמונית. אינני יודע אם לאותה עלמה אני מגיב1, ואכן תהיתי מדוע היא בחרה "להתאלמן", אבל בי אישית עקיצה או עלבון ממי שמוכר בנועם הליכותיו פוגעת יותר מכזאת המגיעה משור נגח. __ 1 בעצם, כאשר אני רואה את מועד ההודעה לה אני מגיב, כנראה היא לא היחידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון אלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת מה יותר מאכזב אותי בתגובה שלך: העובדה שהתייחסת לניק הקבוע שלי בעבר כניק לא-קבוע בהווה (וזאת אע"פ שידוע לך על תגובה אלמונית אחת בלבד שנכתבה על-ידי); העובדה שמועד ההודעה לה הגבת גרם לך לחשוב ש"כנראה היא לא היחידה" (ואם התגובה לא היתה נכתבת בשבת, באמת היית חושב שאני היחידה?!); או העובדה שבגלל טעות אחת (שהודיתי בה והתנצלתי עליה), אתה מזכיר אותי כ"דווקא אחת ש*היתה* חביבה עלי" (ההדגשה אינה במקור). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שאת לא היחידה שפרשה את דברי בניגוד מוחלט לכוונתי, משפט אחד מתוך התשובה ששלחתי אלייך בדוא"ל: נקיטת לשון עבר במשפט "אחת שהיתה חביבה עלי" לא באה להעיד כי הפסקת להיות חביבה עלי, אלא להיפך, כי נוכחותך החביבה חסרה לי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |