על מה מדבר הספר? 29926
אבי אהרן יום ו', 27/7/2001, 23:32
הספר "פארק היורה" )אני לא מתייחס לשני ספרי ההמשך, שאינם מבטאים שום רעיון חדש( משתמש בסיפור הדינוזאורים כדי להעביר מספר רעיונות. במילים אחרות, הדינוזאורים הם רק משל.
בשל כך, הביקורת שלך על פארק היורה אינה עניינית. יתרה מזאת, כדי שאוכל לדעת האם יש ממש בטענותיך, אני צריך לדעת הרבה יותר ביולוגיה ממה שאני זוכרמלימודי בבית הספר התיכון.
לעומת זאת, כדי להבין את הרעיונות שמעלה קרייטון בפארק היורה וכדי לשפוט אותם כהלכה אין צורך ביותר משכל ישר. לכן, פארק היורה הוא יצירת אמנות טובה.
הספר "פארק היורה" אינו חף משגיאות, והוא ראוי לביקורת. אלא, שביקורת עניינית אינה עוסקת במשל, אלא בנמשל. כלומר, ברעיונות שרצה קרייטון להעביר.
אפשר לבקר את רעיון הספקנות בכללו - האמנם האדם לא יכול להיות אלהים? אפשר גם לשאול מדוע נכתב הספר, ומה הוא מחדש ביחס לספרים קודמים של קרייטון, ובמיוחד "כדור"?
שתי השאלות האלה נענות בספר אחר של קרייטון - Travels - וגם עם התשובות ניתן להמשיך ולהתווכח.
לסיכום, פארק היורה אינו עוסק בדינוזאורים, ומייקל קרייטון לא ניסה לנחש בשנת 1990 מה יהיו פני מדע הביולוגיה בשנת 2001.
מאמר זה *אינו* ביקורת על הספר 29932
גל • בתשובה לאבי אהרן שבת, 28/7/2001, 2:53
במאמר שלי אני לא ניסיתי לדון בנושא האם זה טוב או רע
להחזיר את הדינוזאורים. לא ניסיתי לדון בשאלות האתיות שהספר
מעלה או בעלילת הספר. לא מדוע הוא נכתב, לא משל ולא נמשל.

המאמר שלי בא להציג את הרעיון המדעי שבבסיס הספר,
כלומר האפשרות להחזיר דינוזאורים לחיים באמצעות שחזור גנטי
מתוך חרקים מאובנים בענבר ולהשוות את הרעיון המוצג
בסיפור למצב המחקרי בשטח.

זאת הסיבה שזהמופיע תחת מדור מדע ולא ספרים.
לענין זה שהביולוגיה לא ברורה­ צר לי. אני ניסיתי לפשט זאת
כמה שיותר כדי שיהיה ברור גם למי שאין לא רקע ביולוגי.
מסתבר שלא הצלחתי.
אם תאמר מה לא ברור אשמח להסביר.
מאמר זה *אינו* ביקורת על הספר 29990
אבי אהרן • בתשובה לגל שבת, 28/7/2001, 15:32
תודה על התגובה. את הטענות כלפי בורותי בענייני ביולוגיה אני מפנה, כמובן, אך ורק אלי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות