בתשובה להאייל האלמוני, 07/05/05 22:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כפי שכתבתי, הרקע הפורמלי אינו מעניין. מעניין מה כותבים ואיך. איני מעוניין לעסוק בעצמי אלא בנושא, תודה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בראש הכתבה שלינקק יהונתן כתוב - ובגדול - שהכותב הוא ד"ר לפילוסופיה. הדבר לא הוסתר ואפילו לא הוצנע. כאשר אדם שעד שיוכח אחרת אינו כלכלן וגם לא ד"ר לפילוסופיה, רץ ומשליך רפש (ועושה, למעשה, את אותו הדבר בו הוא מאשים - לא מביא דוגמאות ואף מגדיל לעשות ומצליח להשחיל בנשימה אחת את הביטויים: "מי זה הדבר הזה?", "אוסף שטויות" ו"דינוזאור מהסוג הישן"), וטוען שהרקע הפורמלי אינו מעניין, אבל טורח להוסיף את הפיסקה האחרונה בתגובה 298731, ואפילו מלנקק, כאילו גילה איזה גילוי מודיעיני מרעיש - בעיני זה דווקא כן מעניין, מעניין מאוד, אפילו. על לא דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבודתו של מבקר מאמרים היא מאוד קלה. איני עוסק בקונסטרוקציה ואיני חייב להוכיח דבר. כל מה שאני צריך להראות זה שהדברים שכתובים במאמר אינם מבוססים. בשביל זה אני לא צריך להסתכל שמופיע לכותב ד''ר לפני השם, ולדעת שפילוסופיה אצלו מגיע דווקא ממדעי המדינה ולא מכלכלה. מאחר והמשך הדיון ניסה כן להפנות אותי להשכלתו הפורמלית של הכותב, חיפשתי ומצאי קישור שמראה באמת מהי, אך הדבר עדיין אינו מעניין כשבאים לבחון את פרי מקלדתו. שמחתי לעזור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |