בתשובה לאלמנה ויתום, 05/05/05 10:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כדי שדמוקרטיה תוכל להתקיים, חייב להיות קונצנסוס רחב מאד בשאלה אילו הם הדגלים השחורים. עצם קיומם של דגלים כאלה אינו שנוי במחלוקת, שכן כל בר דעת מסכים שיש עקרונות בעלי מעמד גבוה יותר מהחלטות הרוב. ביום השואה אין צורך להרחיב את הדיבור על המובן מאליו. אני מבין שעבור ציבור לא קטן מעבר על חוקי הדת הוא בבחינת דגל שחור, ולכן במשחק הדמוקרטי הישראלי בלתי אפשרי (ובלתי ראוי, אבל זה עניין אחר) להעביר חוקים שנוגדים את חופש הדת של אותו ציבור. כאשר העקרון הנכון הזה מוחל על עניינים מדיניים כמו גבולות הארץ הוא מסכן את בסיס קיומנו, שכן בתחום הזה אי אפשר למסור את זכות הווטו לשום מיעוט מנפנף בדגלים שחורים וכתומים בלי שפגעת בכך באושיות הדמוקרטיה. אין לי תשובה לשאלה מה הייתי אני עצמי עושה אילו האמנתי שמסירת ''שטחי מולדת'' מתנגשת עם עקרונות שאינם ניתנים להגמשה, אבל דווקא יש לי תשובה לשאלה לאן אנחנו הולכים אם זה באמת המצב עבור כמות גדולה של אנשים. הייתי כותב אותה כאן אלמלא כתבתי אותה במשפט הפתיחה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או! זה בדיוק מה שניסיתי להעביר. לא יכלתי לנסח את זה טוב יותר בעצמי! אם כל אחד יניף דגל שחור על כל מה שנראה לו אנחנו לא נתקדם לשום מקום. בלי קשר לשאלה האם הדגל השחור הוא באמת שחור. לכן אני מתנגדת הן להנפת דגלים שחורים מצד שמאל והן מצד ימין. ולכן גם מניף-דגלים-שחורים שמאלני לא יכול לומר שמניף-הדגלים-השחורים הימני הוא אנטי-דמוקרטי רשע וחדל אישים כי הנפת דגל שחור לא משנה ע"י מי תהרוס לנו את הדמוקרטיה ולכן את היכולת להתקיים כמדינה. שוב בלי קשר לשאלה מי צודק. בהזדמנות זאת אני אציין שמעל כל ויכוח באייל שנוגד את דעתי מתנוסס דגל שחור ואנחנו חייבים להתנגד לו גם באמצעים לא דמוקרטים. ראו הוזהרתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגלים השחורים שחובה להניף קשורים לעקרונות מוסריים שאמורים להיות אוניברסליים והרבה מעבר לשאלת ימין ושמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנגדתי לזה בהודעה שלי שאתה כותב את זה או שסתם אתה כותב? אגב זה קצת בעייתי לבסס דברים על עקרונות מוסריים אוניברסליים כי אנשים נוטים לנכס את העקרונות המוסריים האוניברסליים דווקא לדעות שלהם. אני נוטה לומר שבשיל להניף דגל שחור אתה צריך עוד 90% דגלנים כמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם אני כותב. זה גם קצת בעייתי להצמיד את גוון הדגל לשאלת הרוב, כי לפעמים הרוב עסוק מדי בנפנוף על המנגל שלו ואינו מתפנה לנפנוף דגלים. למצב כזה כיוון עמוס עוז באותה הצהרה שפתחה את הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שהרוב מעדיף בד''כ ניפנוף על המנגלים, אבל זה בדיוק החוזק של ההגדרה שלי לדגל שחור. אם משהו הוא כל-כך שחור כך שאנשים מהשורה יעדיפו להתנגד לו על-פני עוד סטייק אז דמוקרטי שתתנגד לו. אחרת כנראה שזה לא עד כדי כך לא מוסרי. תחשוב על הוצאות להורג פוליטיות, ניסויים על בני אדם וכו'. עם זה רוב האנשים יסכימו (גם אם בגלל פחד לא יפגינו) שצריך למנוע מצב כזה והרווחת את הזכות שלך לדגל שחור ביושר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, השחור לא צריך להיות כל-כך שחור עד שאנשים מהשורה יעדיפו להתנגד לו (אקטיבית). מספיק שהשחור יהיה שחור עד כדי כך שאנשים יצקצקו בלשונם (ולא כדי להוציא את שאריות הסטייק מבין השניים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה *בדיוק* מה שאמרתי "(גם אם לא יצאו להפגנות מסיבות שונות)" לכל הדקדקנים: גם אם לא כתבתי כך אז טעיתי ואני מסכימה עם הגלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצרה היא שיש הרבה מדי שמבחינתם עצם המדינה הדמוקרטית הוא דגל שחור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |