בתשובה לדניאל קלטי, 26/07/01 13:36
נגד הייבוש 29769
חן שפירא • בתשובה לדניאל קלטי יום ה', 26/7/2001, 13:54
לא חייבים גינות עם דשא.
פשוט לא חייבים.
יש מקומות נהדרים ויפים שהם בלי דשא, למשל מרכז סוזן דלל בת"א. רחבת אבן יפיפיה ונהדרת.
הצורך הנפשי שלך במדשאות הוא צורך אירופאי, ואנחנו לא באירופה.
מה עושים הבדואים? להם אין צורך בדשא? לא. אין להם.
אני לא מצליחה להבין למה הצורך הפסיכולוגי בדשא נהיה כל כך קדוש, והחקלאות נהייתה משהו זניח שקל לוותר עליו.

אני לא אומרת שלא צריך לבחון מחדש את עניין הקצבת המים לחקלאות, אני רק אומרת שגינות לא צריכות להיות פרה קדושה שווה להקריב למענה הכל. סך הכל, גינות הן לא כל-כך חשובות.
נגד הייבוש 29775
רן בר-זיק • בתשובה לחן שפירא יום ה', 26/7/2001, 15:47
אם תמצאי צמח אחר שכיף לשבת עליו והוא יותר חסכוני מדשא - אני אתמוך בהחלפת הדשאים. אבל לשבת על רחבת אבן יפהפיה ונהדרת? פיקניק על רחבת אבן יפהפיה ונהדרת? ללכת יחפים על רחבת אבן יפהפיה ונהדרת? לא נראה לי... קקטוסים ואבנים לא יכולים להחליף דשא.

ההתנשאות שלך על הבדואים היא מיותרת. ממה שראיתי הסטודנטים הבדואים באוניברסיטה שלנו נהנים מאד מהדשא ואני בטוח שאם היתה להם אפשרות הם גם היו מגדלים גנים ומדשאות במקומות מגוריהם.

גינות הן מאד חשובות, גם חקלאות כמובן. אבל להערכתי התועלת הכללית מהגינות גבוהה יותר מהתועלת שבחקלאות.
נגד הייבוש 29780
חן שפירא • בתשובה לרן בר-זיק יום ה', 26/7/2001, 16:24
אוקיי.
האקסיומה שלי היא שגינות אינן חיוניות ולכן הדבר הראשון שצריך לוותר עליו, לפני ששוקלים קיצוצים אחרים.
האקסיומה שלך (ושל אחרים כאן) היא שגינות הן חיוניות ולכן עדיף לקצץ בדברים אחרים לפני שפוגעים בגינות.

אין טעם להמשיך בדיון.
נגד הייבוש 29778
דניאל קלטי • בתשובה לחן שפירא יום ה', 26/7/2001, 16:07
כשנהיה פסלים, תספיק לנו רחבת אבן.
כל עוד אנו יצורים חיים ונושמים, אנו זקוקים לירק!
אחרת - אין שום טעם בחיים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות