בתשובה ליונתן, 24/07/01 20:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הויכוח שאני נגרר לתוכו עכשיו, בעצם אינו חשוב כהפקת לקחים לעתיד, כפי שהסברתי, והוא כולו ניתוח טהור של פרק בעבר, שהיה טוב לזמנו. תקופת נתניהו הייתה מורכבת מכמה חלקים. היא התחילה בסערת המנהרה החזרת חברון וכמות מסויימת של פיגועים שמבחינת מספר הנפגעים (וזה החשוב והמשמעותי) נפלה בהרבה ממה שהתרגלנו לו קודם. החלק שבו הוחזר בצורה דרמטית הביטחון האישי היה חלקה האחרון של התקופה, אחרי הסכמי וואי כשנתניהו החזיק בידו האחת את ''האחוזים'' שחילק בוואי, אבל גם הכריז פעם ראשונה ''יתנו יקבלו. לא יתנו. לא יקבלו.'' הוא לא השתמש במילים אלה קודם לכן, וגם לא העמיד כך את הדברים. במאמרי דברתי בפרוש על ''שלהי'' תקופת נתניהו. ''שלהי'', אם אינך מכיר את המילה זה סוף. דברתי על מנגנון שהוצא לפועל בצורה מוצלחת רק בסופה של תקופת נתניהו. זאת עובדה שבבחירות שבהם הובס, עניין הביטחון האישי לא היה כלל על הפרק, ובכלל העניין המדיני לא היה על הפרק, בניגוד לבחירות הקודמות ובניגוד למאמציו של נתניהו לשים דווקא את העניין המדיני על השולחן. הסיבה הייתה השקט ששרר באותה תקופה. זו עובדה שלא תוכל לסתור. אבל כאמור, זה דיון בעבר. התנאים השתנו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על פירושך למילה "שלהי". כעת האם תוכל לתחום לפרק זמן של חודשים את אותה תקופה שלה אתה קורא "שלהי תקופת נתניהו"? נתניהו היה ראש ממשלת ישראל במשך כשלוש שנים בסך הכל, האם יש בכלל טעם להכביר במילים ובניתוחים על כמה חודשים (אולי שנה?), שבהם לכאורה, או לא, היה שקט יותר? האם לא היו תקופות אחרות, גם לאחר שנחתמו הסכמי אוסלו, שגם בהן היו מספר חודשים שקטים יחסית? התייחסתי גם לעבר, מכיוון שמאמרך בעצם אומר: פעם נתניהו, הקוסם, כבר בלם את הטרור, האם הוא יוכל לעשות זאת שוב? (ותשובתך היא לא). לשיטתי, לא רק שהתשובה אותה נתת היא ברורה, אלא גם נקודת המוצא שלך היא שגויה. נתניהו מעולם לא בלם את הטרור. כלומר, בהחלט יתכן שמה שאתה אומר הוא נכון, ובאותה "תקופת השלהי" פחתו הפיגועים בצורה משמעותית, אבל לנתניהו מעולם לא היה, וגם היום אין לו נוסחה, או מתכון או קסם, לבלימת הטרור, ובוודאי שלא לטווח ארוך ומשמעותי. כמו כן, לא ברור לי מדוע החשוב והמשמעותי הוא מספר הנפגעים? כלומר ברור שבשורה התחתונה זוהי התוצאה הישירה של הפיגוע, אבל לכמות הנפגעים בפיגוע מסוים, אין דבר וחצי דבר עם מדיניותו של נתניהו. הרי טענתך היא שבזכות אסטרטגיה מסויימת, הצליח נתניהו לגרום לפלסטינאים לא לרצות לבצע פיגועים. או שאולי טענתך היא שהאסטרטגיה שלו שיכנעה אותם לעשות פיגועים, אבל כאלה שלא יהיו מאוד "מוצלחים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופן ההיתייחסות שלך מוכר לי מאד, מזכיר לי נשכחות, ומעלה חיוך על שפתותיי. בזמנו הרבתי להתווכח ''ויכוחי נתניהו'', כשכתבתי בפורום האקטואליה בוואללה. האופן שבו אתה מתייחס לנושא הוא מאד אישי. אתה שומע ''נתניהו'', הדם עולה לך לראש, ומפריע לו (לראש) לחשוב על מעשיו של נתניהו אלא רק עליו עצמו. אני התייחסתי למנגנון מסויים שבמקרה נבנה על ידי נתניהו ולשם ''נתניהו'' אין כלל משמעות לפחות במה שאני רציתי לומר. היה יכול לפעול כך גם מישהו אחר. אמרתי שבסוף תקופת כהונתו של נתניהו הוא חזר מוואי אחרי שהובטחו לפלשתינים שלושה עשר אחוזים משטחי יו''ש. אבל הוא לא מיהר לתיתם, אלא התנה זאת בשקט. וזה עבד. אבל ברור שדבר כזה לא היה יכול לעבוד כל הזמן. כי את השטחים האלה היה צריך בסופו של דבר להעביר, וזה היה מוציא את המרכבי הראשי מהמנגנון הזה. ואכן אחרי שרובו של השטח הזה נמסר (בתקופתו של ברק) והפלשתינים העריכו שללא שלום לא יקבלו יותר, האלימות שבה ופרצה בממדים גדולים בהרבה ממה שהכרנו קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש צדק מסויים בדבריך. לא שהתייחסתי לנושא באופן אישי במיוחד, או שהדם עלה לי לראש, והפריע לי לחשוב, אבל ייתכן שכיוונתי חלק מטענותיי (בתגובתי הראשונה), כנגד אמירות של נתניהו, ולא כנגד אמירות שלך. מבחינתי אתה יכול לראות באותן טענות, שכוונו כנגד משפטים כגון ''הבאנו שלוש שנים של שקט'', שכל-כך אהובים על נתניהו (ואיזו הפתעה, שטייניץ הפילוסוף הדגול, חוזר עליהם כמו תוכי), כמופנות באופן רטרואקטיבי כלפי נתניהו ואנשיו (אני משוכנע שהם קוראים את האתר), ולא כ''נגדך'', או נגד מה שכתבת. אם כל מה שמאמרך מתיימר להגיד הוא שפעם נתניהו הצליח להקטין את הטרור באופן מאוד נקודתי וספציפי, שבהכרח בלתי ניתן לחזור עליו, ולכן הוא גם לא יצליח לעשות זאת ''שוב'', מבחינתי הדיון שניתן לפתח כאן הוא (כמו הטענה עצמה) כמעט חסר חשיבות. ברמה העקרונית, אין כמעט ערך, לדיון שעוסק בטרור בין החודשים האלה והאלה, או בכלל לכל דיון, אולי למעט דיונים ברמה הצבאית והטקטית, שמעמיד את הטרור בפני עצמו, ומוציא אותו מהקשרו הרחב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תחזור שוב לתשובתי הראשונה לך, תראה שמראש אמרתי שאנו נכנסים לויכוח לא חשוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |