בתשובה להאייל האלמוני, 11/04/05 16:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר, בעינך אין הבדל בין דיקטטורה פשיסטית לדמוקרטיה ליברלית. האם אני מדייק? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כבר סגרנו שאין הבדל בין השילטון בשבדיה לבין תקופת סטאלין ברוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ננסח את זה קצת יותר טוב לשיטתך, אין הבדל בין גן עדן לגיהנום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין גן עדן לגהינום זה כמו ההבדל בין כיפה אדומה ורס"ר טוב1? 1 ערן, לא התכוונתי אליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
11 ברור שלא התכוונת אלי, כי אני עדיין רס"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל ושניהם קיימים בכל מסגרת אנושית - מדינה/חברה. השאלה שאתה לא שואל היא השאלה הערכית יעני מה יותר טוב, התשובה שלך דמוקרטיה שוק חופשיסטית הכי טוב. אני אומר דמוקרטיה שוק חופשסטית היא דיקטטורה של הממון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כרגע לא שואל את השאלה הערכית משום שאני רק מנסה לברר מדוע אתה טוען שאין הבדל בין חברה ממשלתית לחברה פרטית "כי שניהם מנוהלות על ידי אותם אנשים". האם לדעתך טיבם של האנשים הוא הגורם היחידי שמשפיע על התוצאות? אם, למשל, היינו לוקחים את השלטון הנוכחי בישראל, אריק, ביבי, שאול, שמעון וכו. ומצניחים אותם לתפקידים המקבילים באיזו "דמוקרטיה עממית". האם שלטונם היה דומה יותר לצפון קוריאה או לישראל? במילים אחרות, האם למבנה של המערכת בתוכה אתה מתפקד יש משמעות? ואם כן, מדוע שהדבר לא ישפיע על התוצאות שאתה משיג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מהמחשבה עתיקת היומין כי "הרעיון האנרכיסטי נובע מתוך המחשבה כי "יצר האדם טוב מנעוריו". לא חייבים לקחת בשום צורת התקיימות חברתית את ההנחה הנ"ל. מספיק להניח כי יצר האדם הוא אינטרסנטי מינקותו, ולא טוב או רע. אם התנהגות עושה (או תעשה בעתיד) טוב למישהו הוא יקבל אותה. או אם הוא חושב או מרגיש שכך.{מבלי להתחיל ולחזור על ציטוטים מכהנמן ושות' המדברים על היתרון של אי ההפסד על הרווח}. צורות שונות של התקיימות חברתית דורשות רמות שונות של אחריות אישית וחברתית מאלו המתקיימים בין. החל מדיקטטורות ושלטונות טוטליטריים אחרים, אשר לוקחות את כל האחריות על גבי השלטון, וכלה באנרכיה שבה אין מתווך בין האדם ותוצאות מעשיו. אנרכיה היא שיטה שונה מדמוקרטיה. היא טובה יותר כאשר השותפים בה נהנים יותר בה מאשר היו באחרת. באנרכיה בה יש רוב של אנשים חלשים ורובם סובלים, עדיף היה לרוב זה שיטה שונה. בדמוקרטיה, או בכל שלטון אחר ( אפילו בפלוטוקרטיה ) העדיפות ( ה"טוב") קשור באופן מרכזי לאיכות האנשים. לאפיונם. למצבם. אני רוצה לטעון כי האנשים שיהיה להם טוב באנרכיה הם יותר בוגרים,אחראיים עצמאים וכו' , מאלו שטוב להם יותר בשלטונן אחר. אבל זוהי טענה מורכבת הרבה יותר, ורחוקה מביסוס עובדתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו טענות של כהנמן ושות' מדברות על יתרון אי-ההפסד על הרווח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אני לא יודע איך מה שכתבת מתייחס למה שאמרתי. אתה בטוח שאתה עונה להודעה הנכונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מתנצל. ההוגעה היתה למישהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם, למשל, היינו לוקחים את השלטון הנוכחי בישראל, אריק, ביבי, שאול, שמעון וכו". קודם כל כמה אתה רוצה בשביל לעשות את זה יש כאן הרבה שישלמו הרבה בשבילזה. לעצם העניין, אי אפשר לנבא מה יקרה כי ישנם הרבה מידי משתנים. לעניין ממשלתי מול פרטי, טיבם של האנשים מכריע (לא הגורם היחיד) כאשר מודדים את התוצאה ע"פ יעילות (יעילות = השגת מטרות האירגון). ככול שתדגום מספר גדול יותר של אירגונים תגלה שאין בניהם הבדלים. כל זאת משום שסך כל האפשרויות (האנושיות) של מבנה/ניהול אירגוני בא לידי ביטוי כאשר המדגם גדול, ללא תלות בבעלות על האירגון. מנסיון אישי חסר כל ערך סטטיסטי, אני יכול להעיד על אירגונים ממשלתיים ופרטיים שעברו תקופות יעילות ובלתי יעילות ללא הבדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לעצם העניין, אי אפשר לנבא מה יקרה כי ישנם הרבה מידי משתנים'' לא ביקשת ממך לנבא. סה''כ ניסיתי לרמוז שיתכן איזה קשר בין צורת הארגון והנסיבות בהן הוא פועל ובין מידת היעילות שהוא מפגין. כפי הנראה אתה מניח שאין קשר. שיהיה לך לבריאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |