כמו שאיזה חכם סיני פעם אמר

יום ד', 16/3/2005, 21:28

מחבר המאמר היטיב להסתייג מראש מהטיעון שלו בפסקה האחרונה, באומרו שהסבר ההיסטוריה באנלוגיה לפילוסופיה הוא ספקולטיבי ומתעתע. אכן. נראה לי שדרך מעניינת לבחון קישורים כאלו הוא לדמיין שהפילוסופיה היא אותה פילוסופיה, אבל ההסיטוריה הפוכה: אילו הסינים כן היו מתשלטים על העולם, ואירופה היתה נשארת נחשלת, האם היינו יכולים להסביר זאת באמצעות הפילוסופיה? נראה לי שכן: היינו אומרים שכשם שהפילוסופיה הסינית מעשית וארצית יותר, כך גם הסינים גילו תכליתיות רבה יותר; האירופים היו שקועים בספקולציות מטאפיזיות, ולא היו יכולים להרים פרויקטים מעשיים כבדים כמו כיבוש העולם (והשווה הרומים לעומת היוונים). הסבר כזה נראה לי שהיה מתקבל בטבעיות רבה; למעשה, בטבעיות רבה יותר מההסבר ההפוך שבמאמר. ואם כך, נדמה לי שכוח השכנוע של ההסבר שבמאמר נחלש משהו.

מסכים

287075

ראובן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ה', 17/3/2005, 9:44

תגובה 190337

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות