בתשובה לא. ווטסון, 09/03/05 20:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה צודק. אני בטוח שיש רבים שישמחו אם הדיון הזה לא יהפוך לעוד דיון על ריכוזיות/שוקחופשי. אולי תניחו לנו מזה הפעם? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"תניחו לנו?" - זו הבקשה שלי, שבאה בתגובה לעוד מאמר העוסק ב"למה צריך ריכוזיות", והפעם תוך שימוש בהפחדה לא מבוססת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. דומה שהצורך הדחוף במעורבות ממשלתית הוא כל כך מובן מאליו בעיני הגולשים שהמאמר גדוש האיזכורים לצורך הדחוף במעורבות ממשלתית וכמה שזה נהדר שיש מעורבות ממשלתית ושצריך עוד תקציבים ממשלתיים איננו נתפס כלל כהבעת עמדה. הנה מבחר ציטוטים: "במאמר זה אנסה לבחון האם ניתן להתערב בצורה מושכלת בתהליכים מודרניים של התפתחות טכנולוגית וכיצד לעשות זאת." המאמר, אגב, איננו כולל שום התייחסות למושכלות של ההתערבות ואיך זה בדיוק עובד. הוא מסתפק בחזרה לא מנומקת על המנטרה "כסף ממשלתי הוא כסף שניתן לפקח עליו". האמנם? "כמובן שההשקעה המסיבית של ארצות הברית נועדה קודם כל כדי לפתור את בעיות הרעב בעולם. מצד שני, אין לפסול לגמרי את ההשערה שכספים רבים הופשרו מתוך מטרה לייצר עליונות טכנולוגית, וליתר דיוק – עליונות צבאית." זה בכלל לא "כמובן", אנחנו לא יודעים *כמה* משקיעים בפיתוחים צבאיים אבל די ברור שההשקעה הממשלתית בטכנולוגיה צבאית (קרי - טכנולוגיה להרג המוני) היא הכלל ולא היוצא מן הכלל. את התרופות, מזונות, טרקטורים או טפטפות שיכולים באמת לעזור לבעיות ה*אמיתיות* של העולם. מפתחים דווקא במגזר האזרחי, כזכור. טיעון טוב *נגד* מעורבות ממשלתית, לדעתי. "מרגע שמדובר בתקציב שמגיע מממשלה, נוסף לו מימד חשוב ביותר: הוא יכול להיות נתון לפיקוח ולביקורת." כמו הפיקוח והביקורת על "פרוייקט מנהטן?" זה מה שנקרא וישפול ת'ינקינג. "התערבות ציבורית מסוג זה עשויה למנוע מטכנולוגיות מלהתפתח לכיוונים לא רצויים" איך? האם המפקחים הציבוריים ניחנים ביכולת ראיית העתיד? האם מדובר בצוות מנחשים בקפה? אולי הם היו מבינים מהם ההשלכות של התגליות של מרי קירי (ריפוי הסרטן למשל) ומונעים ממנה לבצע את זממה? לי נדמה שההתערבות הציבורית מסוג זה עשויה למנוע *בכלל* מטכנולוגיות להתפתח - זה גם תסריט לא כל כך רצוי. לא? אז איזה כלים יש בידינו כדי להבחין בין הדברים *מראש*? שוב, וישפול ת'ינקינג. "כמובן שהתערבות מסוג זה היא לא פשוטה [...] אבל כמו במקרה של פיקוח על התקציב, או התרופות, היא אפשרית." מילא תרופות. אבל תקציב? שמעת פעם את המילה "גרעון"? שחיתות? עוד קצת וישפול ת'ינקינג לאוסף. עוד שתי הערות א. האזכור של מרי קירי הוא מוזר וקצת סתמי לדעתי. היא הרי לא פיתחה את פצצת האטום והתגליות שלה שימשו לעוד כמה דברים פעוטים מלבד פצצות גרעיניות. היא אמנם מתה כתוצאה מהמחקר שלה אבל זה לא בבחינת "הגולם שקם על יוצרו". היא מצויה במקום טוב ביחד עם כל חוקרי הקוטב ומטפסי ההרים שמתו בשל סקרנותם... ב. ד"ר סטריינג'לב הוא מדען נאצי לשעבר שעובד בשירות ממשלת ארה"ב - כל הדברים שהוא "פיתח" הם בחזקת פיתוחים ממשלתיים ולא עצמאיים. מה שגורם להחרבת העולם הוא החלטתו של מפקד בסיס חיל האוויר להורות על תקיפה בשילוב עם שימוש במערכות אוטומטיות (משני הצדדים) שמונעות אפשרות נסיגה. מה שמחריב את העולם בסרט הזה הוא חוסר האנושיות של הפקידים והפוליטיקאים שעושים חישובים נוסח "אנחנו יכולים לסבול כמה עשרות מיליונים של אבדות"... הכותב כנראה החמיץ את הסטנטימנט האנטי ממסדי בעליל של הסרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שכוונתו היתה שהדיון לא יתפתח לכיוון הזה. נראה לי שהוא התנגד למאמר עצמו, כי הוא מדבר על ריכוזיות/שוקחופשי. אם אני צודק אז הברירה היחידה שלך היא להגיש בקשה להצטרף לשורות עורכי האייל. למעשה, מה שבאמת מפריע לי, הוא שלכל דיון לאחרונה מתפתחת שרשרת תגובות שמטרתה לסרס את הדיון, ולהסיט את הנושאים. אם הנושאים המפורסמים באייל לא עומדים בסטנדרטים הגבוהים שלך, נסה לכתוב מאמר משלך, שלא עוסק בכלכלה. ואם התגובות לא נראות לך יש עוד הרבה אתרים ברשת. נסה בקהילות של MSN. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>"למעשה, מה שבאמת מפריע לי, הוא שלכל דיון לאחרונה מתפתחת שרשרת תגובות שמטרתה לסרס את הדיון, ולהסיט את הנושאים." אם אתה כבר מתלונן, ולשם איזון התמונה - ראוי להזכיר כאן שפתילי שוק חופשי נכנסים לדיונים שאינם קשורים בהם כלל, והם יזומים ומנוהלים תמיד ע"י אותם ארבעה-חמישה שהם אולי מין סוג חדש של מחב"תים המפיצים סוג חדש של דת. דוגמה מהזמן האחרון: דיון 2244. מלבד אותה קבוצה מצומצמת ועוד כמה שמתדיינים איתם, חלקם אולי מתוך רחמנות - את רוב האיילים האחרים הנושא הזה כנראה כבר לא מעניין. עכש"ז, אחד מעורכי האתר אמר פעם כי אל האתר נכנסים באופן קבוע למעלה מאלף קוראים. לפי הסקרים ניתן לראות שיש לאייל לפחות מאות קוראים. בדיוני השוק החפשי משתתפים בכל רגע נתון פחות מעשרה - *אותם* פחות מעשרה. ואין צורך לשלוח אף אחד לקהילות MSN ולא לשום מקום אחר. מי שקורא את האתר קורא אותו מרצונו, וזה לגיטימי להשתעמם מפתילים שכבר נטחנו אלפי פעמים. האייל איננו מוגדר כ"אתר כלכלי", אלא כ"כתב-עת לענייני תרבות ואקטואליה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איך הדוגמה שלך קשורה. מחבורת איו"ב הידועה לשמצה רק בר ביצוע משתתף בכלל בדיון הזה, והוא לא יזם את הפתיל שבו הוא מגיב. אני גם חושב שכנופיית השוק החופשי מוצאת ללא קושי קורבנות חדשים שמתדיינים איתם, עיין בדיון 2258 (שגם בו, כמובן, נכנסו פתילי השוק החופשי למרות שהם לא קשורים). מה גם שיותר מעניין לא כמה *כותבים* אלא כמה *קוראים* את הדיונים הללו, כי אחרת יש לך כשל סטטיסטי פשוט: איזה שוקחופשיסט ירצה להוסיף משהו לדיון אחרי הסבריו המנומקים של בר ביצוע? ואיזה סוציאליסט ירצה להוסיף משהו לדיון אחרי הסבריו המנומקים של גיל לדרמן? עכשיו, אולי כולם יפסיקו עם הדיונים המטא-אייליים? מי שלא אוהב את הכיוון של דיונים, שיפתח פתיל שבו הוא יוצר דיון בכיוון אחר. רצוי שזה לא יהיה פתיל של "נמאס משוקחופשיסטים באייל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) מה משמעותה בתורה? כה וַיַּרְא מֹשֶׁה אֶת-הָעָם, כִּי פָרֻעַ הוּא: כִּי-פְרָעֹה אַהֲרֹן, לְשִׁמְצָה בְּקָמֵיהֶם. 2) האם היא קשורה לשמץ? יב וְאֵלַי, דָּבָר יְגֻנָּב; וַתִּקַּח אָזְנִי, שֵׁמֶץ מֶנְהוּ 3) האם יש עוד חבורות ידועות לשמצה באייל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והפעם: עוד סימוכין מיעקב על כך שאלוהים תומך בשוק החופשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין התגובה שלך לתגובה שלי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |