בתשובה לד''ר בר ביצוע, 06/03/05 17:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא דוק, לא מדויק. לצערי אתה מוצא את תגובותיי עילגות משהו, צריך להשתפר :). במישמש שעשיתי, הצגתי את החינוך לאו דווקא כדרך להימנע מתחרות. אם בסופו של דבר יגיעו הפרטים להסכמה אתך, ששוק חופשי הוא הדבר הטוב הבא, לו יהי. בסיכומה טענת החינוך שלי גורסת שאנשים אינם יודעים להחליט. איני חושב שאני מעליב אותם יותר ממך, אתה גורס שהם פשוט בטלנים אם נותנים להם. בחינוך האוטופי הזה שהמסביר לצרכן הודיע לי לשכוח ממנו (בהרבה צדק), אנשים אלו אמורים לצבור יותר ידע לגבי העולם בו הם חיים, מי הם, מה הם, מה הם רוצים מעצמם, כיצד מוטב להם לחיות. אתיקה, היא מילה חשובה פה. בבסיסה, האתיקה שאחריה החל לחפש סוקרטס, נועדה לענות בדיוק על השאלה, כיצד טוב לחיות. אם טוב לחיות בשוק חופשי (ומתגובותיך פה, אין אנו חיים במצב של שוק חופשי, אלא שכל דבר טוב אתה מייחס לליברליזם, וכל דבר רע בקפיטליזם הוא תוצאה של תפיסה אחרת, בעייה היסטורית וכו') האנשים האלה יידעו להקים שוק חופשי אמיתי. החברה האנושית הנוכחית היא תנאי מקדים בעייתי כמובן. אם תרצה, הקפיטליזם, שכפי שציינת העלה את מידת החומר הזמינה בממוצע (גם להרבה "פרטים לא מוצלחים יחסית"), על מנת ליצור את הגידול הזה, גידל גם המון עובדים אנושיים שתפקידם הוא מתמצה בהאבסת המכונה. המצב לא מאפשר הקצאת משאבים נכונה ואין לי שום רעיון, כיצד להתמודד עם "עודף האנשים". לטעמי, החברה שלנו פועלת בדרך ג'ונגלית מדי, לא מחושבת, לא מועילה. בני אדם נמצאים על כדוה"א זמן קצר מאוד, 80 שנה, ואילו החברה האנושית פה לתמיד (כל עוד יש בני אדם). כדי שפרט יוכל לחיות חיים טובים, עליו להיוולד לחברה טובה. אם לאו, הוא תלוי בחסדי המזל. לגבי ברה"מ והאתיקה הפרוטסטנטית. ההיסטוריה הלבנה המרכזית היא דוגמה רעה ליחסי פרט - חברה וכו'. היא תמיד נשענה על ניצול בצורה כזו או אחרת. ברה"מ באה מאותם יסודות תרבותיים (גם אם רוסיה פיגרה אחרי אירופה ב-150 שנה, בסיס תרבותן זהה), גם אסיה לא סיפקה דוגמאות חברתיות מוצלחות (למיטב ידיעתי). לצערי הרב אין פה כנראה אתנולוגים. מודלים לדרכי חיים אלטרנטיביות הייתי מנסה לחפש אצל האינדיאנים הצפון אמריקניים. ההיסטוריה מציגה שיטות חברתיות רבות (כל הפוליסים של יון ועוד), זאת שניצחה היא לאו דווקא הטובה ביותר אלא היעילה ביותר, אולי הטבעית/קלה ביותר. תחרות שהופכת לקונפליקט משום שתרבותך מודיעה לך שמגיע לך יותר על בסיס זה שהיה לך מזל (אני יודע שאתה לא מסכים שזה כך, לדעתי ההיסטוריה של המערב כמעבדת ניסוי חברתית מדגימה חזור והדגם שזהו טבע האנשים) אינה דבר שאני מעריך. איני סבור שהיו הומלסים בעבר. איני סבור שהפשיעה הייתה כה רבה בעבר, במידה רבה זה נראה לי כעולם של אדם לאדם זאב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא הצלחתי להבין קודם למה כוונתך בחינוך, עכשיו המצב יותר חמור ואני הרבה יותר מבולבל. יהיה חבל אם אגיב על מה שנדמה לי שאתה אומר רק כדי לגלות שהתכוונת למשהו אחר לחלוטין ולכן אני מציע שתנסה לנסח שוב את דבריך יותר בזהירות. אז מה בדיוק אמור החינוך הזה להשיג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות ודבריי כושלים כל כך בהבהרה, אפנה למאורות הגדולים. אולי מכיר אתה את משל המערה של אפלטון. שלא כמו אפלטון איני רוצה שאנשים אלה ידעו את האמת המוחלטת של הקיום (כנראה שאין כזו). כל מה שאני מקווה הוא, שבעזרת למידה מושכלת על החברה (ולא בדרך של ניסוי וטעיה, חיקוי של מודלים לא מוצלחים ולא הגיוניים - כמו ג'ון ויין בזמנו) הם יהפכו ל-"נאורים יותר" ויידעו לבנות חברה טובה יותר.(*) ייתכן שתחרות בהחלט תהיה בחברה הטובה יותר (למשל חברת שוק חופשי). אבל לא תחרות בידיים קשורות וללא סיכוי לשינוי, כפי שאני סבור שמתקיימת כיום. וייתכן שהם ימצאו דרך לשתף פעולה, בלי להביא לכל החברות הסופר אוטוריטריות/דיקטטוריות שאתם השוקחופשיסטים מצביעים עליהן כשאתם אומרים : תראו מה קורה כשמישהו מתערב בעניין לא לו. בכל החברות כשלון לדוגמה עליהן אתם מצביעים, בד"כ בהתחלה או לכל היותר באמצע, השתחל לו אדם שכל שהוא רצה זה לנצל את המערכת לטובתו, ולא לשפרה לטובת הכלל (למשל סטאלין ברוסיה האגררית, שבה מהפכה סוציאליסטית ממילא לא הייתה אמורה להתרחש, לנין מת מוקדם מכדי לדעת... למרות שאני לא מתחייב ורק משער). (*) אתה יכול להפסיק לקרוא כאן, שאר התגובה ספק לא ברורה ספק קונספירטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרו ''הדרך לשעבוד'' מסביר הייאק בצורה יפה מאוד כיצד בכל פעם שמישהו ינסה לתקן את העולם, בהכרח ייכנס איזה סטלין, היטלר, מוסולוני או כזה וידאג רק לעצמו. העלוקות האלו נמשכות אל הכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחשבתי שאתם השוקחופשיסטים מבטלים את מנגנון הכוח כתיאוריה קונספירטיבית לעילא ועילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקשור את כולכם "שוקחופשיסטים" כאדם אחד זה שימוש נלוז במילים :) בכל מקרה, אם מי מביניכם מכיר במנגנון הכוח, עליו להכיר באפשרות שבכל אדם מסתתר דיקטטור קטן (או גדול), שהמנגנון הזה נמצא בשטח משחר בראשית, שהוא יתקוף כל שלב ושלב במערכת האידילית שלכם, וישאיר אותה בגדר אידיליה. רעיון יפה, נחמד, לא מציאותי. רצוי אם כך שתכירו (אותם אלה שמכירים במנגנון) בצורך ליידע אנשים לעצמם ולחברתם בעזרת חינוך (אולי) כפי שהצעתי. שום דבר רע לא ייצא מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שצריך לחנך. אני מתנגד לכפייה על ההורים לגבי חינוך. פתח בי''ס בה מלמדים סוציולוגיה, פילוסופיה וכלכלה ומכור מרכולתך. אני איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהבנת את מידת חשיבות העניין לדעתי, ומדוע איני מסכים עם גישתך. באותה מידה אפשר לאפשר בתי ספר שלא ילמד לקרוא ולא ילמדו חשבון (דברים שברור שאף הורה לא יוותר עליהם, אבל סוציולוגיה, פילוסופיה וכלכלה לא בהכרח אומרים הרבה לכל הורה). צמצמת את הרעיון שלי לשום דבר, אבל זה בסדר, איש באמונתו יחיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. חידדתי את הרעיון שלך והראיתי שמדובר בסה''כ בניגוד של הגישה הכביכול דתית. לך יש סל חינוך שאתה הולך לכפות על כולם ולהם יש סל חינוך שהם יכפו על כולם. התלמידים יתעלמו גם ממך וגם מהם ובדרך כמה מאות מפקחים יקבלו ג'ובים. רמת החינוך תרד לקנטים וכולנו נסבול. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |