בתשובה לתובל, 28/02/05 21:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מוצא טעם לקבוע ש"פעולה X רק עזרה" או "פעולה X רק הגבירה". כשחפים מפשע נהרגים, עוד כמה פלסטינאים חוצים את הקו לעבר תמיכה אקטיבית או הצטרפות לארגון טרור. כשמחוסל מנהיג, בכיר או פעיל, או נפגעת תשתית, מן הסתם היכולת של הארגון פוחתת במידה כזו או אחרת. כל פעולה טומנת בחובה "רווח" ו"הפסד" במקביל. הפגיעה באוכלוסיה משרתת את ארגוני הטרור, והפגיעה בארגוני הטרור משחקת לטובתנו. השאלה שנותרת לגבי כל פעולה ופעולה היא כמה "הרווחנו" וכמה "הפסדנו". אם נהרגו חמישה-עשר חפים מפשע תמורת "פעיל", זאת פאשלה. אם מחוסל "מנהיג" תמורת שני חפים מפשע, "הרווחנו". אם היה לנו דיוק כירורגי בפעולות הצבאיות שלנו, הייתי מסכים לחלוטין עם המשפט "פעולות צבאיות מביאות לירידה בטרור". הסיבה שהוא לפעמים נכון ולפעמים לא נכון היא מכיון שאנחנו כל הזמן לוחצים את האוכלוסייה הפלסטינאית במקביל לפגיעה בארגוני הטרור. מספר הגורמים שקשורים בתמיכה, שלא לדבר על הצלחה, בטרור הוא רב כל-כך שכל ניסיון למצוא קורלציה בין פעולה ספציפית לבין התגברות או החלשות הטרור סביבה - מבלי לבחון את מכלול הפעולות שלנו, וגורמים שאינם תלויים בנו באותו זמן - וכל זאת על-ידי השוואה פשטנית של נתונים סטטיסטיים נראית לי מופרכת מעיקרה. וזאת עוד מבלי להתייחס לשאלת היכולת שלנו לשקלל (ולאסוף) את מכלול הגורמים הרלוונטים. כל מה שנותר לנו לעשות הוא לקוות שמי שמחליטים על ביצוע פעולות מבצעים את השקלול בצורה נכונה. כלומר אנחנו מסכימים באופן חלקי. הטענה הסופית שלך היא למעשה מבוססת-אינטואציה או אידאולוגיה, וכמו שציינת בעצמך לא נובעת באופן ישיר מן העובדות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"כשמחוסל מנהיג, בכיר או פעיל, או נפגעת תשתית, מן הסתם היכולת של הארגון פוחתת במידה כזו או אחרת". לפעמים זה באמת המצב ולפעמים פיגועי הנקמה מביאים צרורות של פיגועים פלסטינאים. כמובן שבין השאר צריך גם להתחשב ב*עיתוי* שבוחרים לחסל את אותם מנהיגים. "הטענה הסופית שלך היא למעשה מבוססת-אינטואציה או אידאולוגיה, וכמו שציינת בעצמך לא נובעת באופן ישיר מן העובדות". זה לא בדיוק מה שטענתי. הטענה שלי היא טענה שנראית לי יותר סבירה מהסיבות שציינתי באותה תגובה. מה שאני טוען זה שבאמת אי אפשר להגיע למסקנה חד משמעית ע"ס הסטטיסטיקה היבשה בגלל ריבוי המשתנים, אבל זה לא צריך למנוע ממני לבחור באפשרות שנראית לי סבירה יותר. הטענה יותר מזה שהיא נובעת מהאידיאולוגיה שלי, מעצבת את אותה אידיאולוגיה, פעם חשבתי אחרת. בכל מקרה הטיעונים שאני מתנגד אליהם בתוקף הם טיעונים מסוג "פעולות צבאיות תמיד מורידות טרור" או "ידוע שתהליכים מדינים מעלים את מפלס הטרור" אני מתנגד גם לטיעונים הפוכים כמו "בטוח שאופק מדיני יוריד את רמת הטרור". טיעונים מהסוג הזה מרדדים את המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין שיש כזה דבר "פיגוע נקמה". אם יש תקופות שונות של תדירות ב*הצלחה* של פיגועים, יכולות להיות לכך מכלול של סיבות. אני חושב שנקמה על פעולות ספציפיות לא נמצאת בתוך מערכת השיקולים של הארגונים. הם חכמים מדי בשביל לפעול בצורה אימפולסיבית כזאת. אני כאמור מסכים איתך שפעולה ספציפית לא בהכרח "רווחית", אבל בגלל שקלול של גורמים. הפגיעה עצמה בארגון ללא התחשבות בשום גורם או השלכה מסביב לפעולה תמיד תחשב "רווחית". "...אבל זה לא צריך למנוע ממני לבחור באפשרות שנראית לי סבירה יותר..." בהחלט, לא ניסיתי לטעון אחרת. אני יצאתי נגד ההתפלפלויות על בסיס נתונים סטטיסטיים שטחיים, שקלטתי ברפרוף על פני הפתיל. אם לא השתתפת באורגיה ההיא והמובאות הסטטיסטיות וההתבססות עליהן היו נחלתו של בן-שיחך בלבד, אני חוזר בי מכל התגובות שלי ומאחל לך המשך דיון פורה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |