בתשובה לדב אנשלוביץ, 26/02/05 18:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וזה אולי לגמרי במקרה היה קשור לאיזה חיסול ממוקד? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שחיסול יאסין ורנטיסי היו צריכים להביא להכרעה סופית בויכוח על הקשר בין הפיגועים והחיסולים ותאוריות ''מעגל האלימות'' למיניהן אצל כל אדם הגיוני וישר. כאן חוסלו שני ''מדיניים'' מן הבכירים ביותר והתקשורת הייתה עמוסה בתיאורי הזועה של הנקמה האיומה שתגיע בעקבות החיסולים האלה. והנה הביא הדבר דווקא לתקופת השקט הארוכה ביותר שידענו שנים. התקופה הזאת הסתיימה דווקא כשתכנית ההתנתקות צברה תאוצה, ערפאת ''הרשע'' הלך לעולמו, וה''ידיד'' החדש החל לפעול. והנה יש לנו גם פיגוע בתל אביב אחרי הרבה זמן של שקט בלב המדינה, דווקא אחרי שהקטנו בצורה משמעותית את המעצרים, ומטפלים רק בפצצות מתקתקות ממש. קשה לי להאמין שאת באמת חושבת שלולא חוסל ''המהנדס'' הוא היה פותח בתקופה של הכרת תודה על כך שהשאירו אותו בחיים. אני חושב שההגיון אומר שביחד עם הכח והידע שצבר הפלשתינים היו מצליחים לרצוח אז הרבה יותר יהודים. אבל אם את בכל זאת חושבת כך, אין בידי שום כלי ונימוק נוסף שיוכלו לשכנעך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאני מאחורייך בכל הנוגע ללעג לתרחישי הזוועה של פוסט יאסין, לא מוצא חן בעיניי המשחק בנתונים שאתה עושה כאן. אחרי חיסול יאסין ורנטיסי עוד היו מספר פיגועים קשים (למשל, הפיגוע הכפול באוטובוסים בבאר שבע והפיגוע בשוק הכרמל בתל אביב). כמובן, לא האפוקליפסה המובטחת, ועדיין. והנה, אתה בוחר להתעלם מזה ולהציג את העניין כאילו עם חיסולם הגיעה "תקופת שקט" שרק עכשיו "הגיעה לסיומה". אז תחליט: אם באמת באה אחרי יאסין ורנטיסי תקופת שקט, זוהי תקופת שקט יחסי, שפירושה מיעוט פיגועים, ואז זה אומר שגם הפיגוע הזה אינו בהכרח מבשר על סוף השקט. אחרת, אנא אל תגיד דברים שאינם נכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אני חושב שפעולות חיסול, במיוחד חיסול בכירי טרור (מה שקרוי "מדיניים") אכן תורמת בטווח ארוך להקטנת כמות הפיגועים, ואמנם אני חושב שחיסול יאסין ורנטיסי תרמו לכך גם בטווח הקצר, משום שהכו את ארגוני הטרור בהלם, אבל לא טענתי שתקופת השקט הארוכה (בין חיסול יאסין והפיגוע בבאר שבע עברה חצי שנה !) הייתה תוצאה של חיסולים אלה (1). מה שרציתי בתגובתי האחרונה הוא לסתור את הטענה ההפוכה של האלמנה לפיה חיסולים מגבירים את הטרור בכלל, ושחיסול יחיה עייש הוא שגרם למרחץ הדמים בשלהי תקופת פרס (שחלה באמצע ה"שלום" כשעדיין אינתיפאדה רשמית לא פרצה). במקרה חלה תקופת השקט שהייתה באמת הארוכה שידעהו דווקא אחרי פעולות החיסול הרציניות ביותר, ולכן אי אפשר לייחס את הפיגועים בזמנו של פרס לחיסול ה"מהנדס" כנובעים מהמשוואה חיסולים=פיגועים. (1) אגב, תכנית ההתנתקות החלה לצבור תאוצה הרבה לפני הפיגוע בבאר שבע כך, כך שיכולתי כאילו לומר שזה בגלל זה, אבל לא זו הנקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שאי אפשר לקבוע שחיסול יאסין הביא לשקט שאחריו כמו שאי אפשר לקבוע שחיסול יחיא עייש הביא לטרור שאחריו. אם כך אז הקשר בין החיסולים שלנו לטרור הפלסטינאי הוא לא ממש ברור, הלא כן? זה קצת סותר את האמירה שלך ש"אני חושב שחיסול יאסין ורנטיסי היו צריכים להביא להכרעה סופית בויכוח על הקשר בין הפיגועים והחיסולים ותאוריות "מעגל האלימות" למיניהן אצל כל אדם הגיוני וישר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסתפק בכך שאומר שאני איני מוצא בדברי שום סתירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר פעולת החיסול עומדת בפני עצמה שלא במסגרת של לחימה כוללת בטרור, פעולת החיסול בהחלט יכולה להגביר בטווח הקצר את הטרור, בכך שהיא מרכזת פעולות שהיו קורות במוקדם או במאוחר לטווח זמן קצר הנדרש לצורך נקמה. לטרוריסטים אין בעייה של יכולת לבצע פיגועים בגלל חיסול בודד (או שניים או חמישה). לעומת זאת, כאשר החיסולים נעשים במסגרת לחימה כוללת בטרור הן אינן מגבירות את הטרור מכיוון שלטרוריסטים אין יכולת לבצע טרור. הנקמה תגיע לאחר שהאסירים ישוחררו והמחסומים יורדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה עכשיו שבתגובתי הראשונה כתבתי ''הביא הדבר''. כפי שהסברתי עתה הניסוח הזה אינו מתאר במדוייק את כוונתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |