בתשובה לאייל אבישר, 22/01/05 22:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטער על התגובה המאוחרת - יש לי ממש מעט זמן אייל בימים אלו. אני כן מאמין שזכויות האדם אינהרנטיות. אני פשוט ממשיך עוד צעד ממה שכתבת - כל זכויות האדם נובעות מעצם היותו שותף בחברה, שותפות זו היא אינהרנטית לאדם באשר הוא אדם, ולכן זכויות (כלשהן) לאדם הן אינהרנטיות. או אם להסתכל על זה מכיוון אחר, אין משמעות למונח זכויות בלי לדבר על חברה (כפי שכתבתי במאמר), וזכויות זה דבר שאינהרנטי לחברה. מכיוון שרק יצורים מתקשרים ברמה מספיק גבוהה יכולים לקיים חברה, הרי שרק במידה והם אכן מקימים אחת כזו, אז אפשר לדבר על זכויות. אבל בנוגע לחלק השני בתגובתך, והיותר מעניין, אני בהחלט חושב שזו שאלה אמיתית וחשובה. האם הקורידה בספרד זה דבר טוב לחברה הספרדית (אנשים מוצאים פורקן לדחפיהם האלימים בזירה) או רע לה (אנשים משתלהבים מהאלימות והופכים לאלימים יותר בעצמם)? האם כליאת עגלים בשטח קטן זה טוב לחברה (בשר זול וטעים יותר) יותר משזה רע לה (מועקה רגשית לחלק מחבריה)? אני לא יודע לענות על השאלות האלו, אבל המאמר בא לחדד את הנקודה שאלו השאלות שיש לשאול כשבאים לבדוק האם להעניק לשור או העגל את הזכות לחיים נטולי סבל, ולא לענות על השאלה האם השור חש סבל או לא, מודע לעצמו או לא, וכו'. תחושת סבל ותודעה אינן רלוונטית לנושא הזכויות, אלא במידה והן של חבר בחבר המגדירה זכויות אלה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |