בתשובה לדובי קננגיסר, 02/02/05 21:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשאלתך האחרונה ראיתי שאלה קנטרנית, ותשובתי הייתה בלתי עניינית *בכוונה*. יש לי גם תשובה עניינית, אבל אם אינך יודע אותה, אז עליך לעשות מאמץ ולמצוא אותה בכוחות עצמך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה לא הייתה קנטרנית כלל. אשמח לשמוע את התשובה העניינית שלך, כי אני איני יודע מהי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כל קשר בין מה שכתוב במאמר ובין שאלתך. המאמר טוען שבמדינה דמוקרטית צריך לקיים את רצון הבוחרים, ואסור להציג מדיניות מסויימת בבחירות, ואחרי שזוכים בבחירות, ללכת ולממש את המדיניות ההפוכה. עניין אי ההפיכות אכן מופיע במאמר,אבל הוא קשור בנושא ''ההקלות'', כלומר, אם נציגי הציבור נוהגים שלא בהתאם לכלל הזה אבל ברור ומובן שאפשר יהיה לתקן ולחזור למדיניות שהוצגה ערב הבחירות, אז מותר לוותר, והנושא לא כל כך כואב. המילה ''נזק'' בכלל לא מופיעה במאמר, והמאמר לא עוסק בשאלה אם כן מותר או לא מותר לעשות נזקים בלתי הפיכים, וזה שהמושג ''בלתי הפיך'' הופיע במאמר לא אומר שהוא מדבר על ''גרימת נזקים בלתי הפיכים''. למשל, אם הציבור רוצה לעשות נזקים בלתי הפיכים, ובוחר נציגים שיעשו נזקים בלתי הפיכים, זה בדיוק מה שהם צריכים לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם המאה במשטר הדמוקרטי האידיאילי מי יחליט מה הוא הפיך או בלתי הפיך? מי יחליט עם מדיניות A היא לפי רצון הציבור או לא? ועל תענה לי שהציבור,כי על זה כולם מסכמים פה שזה תפקידו,ביום הבחירות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |