בתשובה לדוד קשתן, 27/01/05 12:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"הרי חירות מוחלטת (מבחינה טכנית) תמצא באנרכיה" איזה חירות יש לך במקום בו כל אחד יכול לפגוע בגופך או לגזול את רכושך בכוח הזרוע? וכיצד ניתן ליצור מצב בו גופך ורכושך מוגנים ללא משטרה וצבא? אז לא. זה לא מתאים לאנרכיה. "והגבלה של מוסדות מדינה זה משהו שהדמוקרטיה חורטת על דגלה באופן כללי, לא רק במדינות קפיטליסטיות." אני מסכים איתך, אבל דעתנו היא דעת מיעוט כנראה, ככל שהצלחתי להבין, מעטים באייל יסכימו איתך שההגבלה היא עיקר דמוקרטי. "מה בכל זאת עומד בבסיס הקפיטליזם? שמו מרמז על קשר די הדוק לכלכלה." א. לא הייתי מסיק יותר מדי משמו מאחר ושמו הומצא על ידי מרקס ככינוי גנאי למעמד בעלי ההון. ב. אתה שוגה, מבחינתי, אם אתה סבור שניתן להפריד בין עניינים כלכליים ללא כלכליים. החירות כוללת את כל תחומי פעילות האדם. לכל פעולה אנושית יש אספקטים "כלכליים" ומכאן שכל הגבלה על האספקטים ה"כלכליים" עשויה להתבטא בהגבלה על אספקטים "בלתי כלכליים". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(הערת צד) מה שאמרת על חירות באנרכיה תקף גם לגבי קפיטליזם. איזה מין חירות זו אם אתה צריך כל הזמן לדאוג כי אין לך ביטוח בריאות ואין לך קביעות וכל רגע מישהו צעיר יותר, מוכשר יותר או ערמומי יותר יכול להחליף אותך? (עוד הערת צד) לא יסכימו שההגבלה היא עיקר דמוקרטי? מי לא יסכים? בכל אופן, אם אתה מסכים אז אתה מסכים שזה לא קשור לקפיטליזם... א. אני חושב שקפיטליזם קשור לכסף יותר מאשר בשם בלבד. הרי כל הדיון שלנו נסוב על שוק חופשי והיחס לכסף וכו' ב. אי אפשר להפריד בין היבטים כלכליים לאחרים? אבל הקפיטליזם בהחלט מגביל אותי בהיבטים לא כלכליים ומתיימר להעניק לי מקסימום חירות בהיבטים הכלכליים, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מה שאמרת על חירות באנרכיה תקף גם לגבי קפיטליזם" טעות. זה תקף רק אם מסכימים לנקודת המבט הסובייקטיבית שלך לגבי מה שנדמה לך שהן *תוצאות* הקפיטליזם. מאחר ואנחנו מדברים על *הגדרות*, אין לאמירה הזאת משמעות. עם החירות - חופש הפעולה - באה גם האחריות - על חייך ומשפחתך. אתה יכול לחשוב שעדיף לחיות במקום בו המדינה לוקחת אחריות על כל אלו אבל ברור שבמקום כזה חירותך מוגבלת. "לא יסכימו שההגבלה היא עיקר דמוקרטי? מי לא יסכים?" אני מציע לך לעיין בדיונים באייל (חפש אותי ותמצא הרבה). ישנם כאן די הרבה אנשים שסבורים שהמגבלות אינן צריכות להיות קבועות מראש אלא להקבע בהצבעת רוב למשל. "...אז אתה מסכים שזה לא קשור לקפיטליזם..." לכל היותר אוכל להסכים שזה לא בלעדי לקפיטליזם. לצערי אינני רואה איך זה מתיישב עם גישות אחרות. "אבל הקפיטליזם בהחלט מגביל אותי בהיבטים לא כלכליים ומתיימר להעניק לי מקסימום חירות בהיבטים הכלכליים, לא?" לא כל כך הבנתי. אתה רוצה להגיד שהחירות איננה מוחלטת? זה לא בדיוק חידוש. אולי אתה רוצה לטעון שהחירות פחותה מאשר משטרים אחרים? אם כן. מהם אותם משטרים ובמה זה מתבטא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נחזור שנייה למסלול. אתה אומר שהרווח הוא לא מושג מרכזי בקפיטליזם יותר מבכל דבר אחר? זה מה שאתה אומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אתה אומר שהרווח הוא לא מושג מרכזי בקפיטליזם יותר מבכל דבר אחר? זה מה שאתה אומר?" נכון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |