בתשובה לlandmn, 25/01/05 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"חוקי האזרוח של ארה"ב ושל רוב מדינות העולם הם צירוף פרגמטי של האפשרויות שהעליתי" מצד אחד, אין אף מדינה בעולם המערבי, וודאי שלא ארה"ב, שנותנת לכל אדם בעולם להתיישב בא. מצד שני, ברור שארה"ב לא נותנת לכל אחד להתישב בא. מה זה צירוף פרגמטי של אף אחד וכולם? חלק? אז כן, גם תומכי מדינת כל אזרחיה תומכים באזרוח חלק מהמבקשים לבוא. הי, גם תומכי ה"מדינה היהודית" תומכים בכך. למעשה, כולם תומכים בכך, ולכן לא אמרת כלום. "(ושאתה שיבשת. האם רק האינדיאנים נולדו בארה"ב?) " אתה כתבת "במקרה של אפשרות 1 הרי שרוב התושבים הלא ערבים הגיעו לכאן במעשה קולניאליסטי, לא מוסרי, תוך הפרת זכויותיהם של הערבים שחיו כאן וכיון שעד היום הם מתנגדים לכך הרי שאם ביכולתו, עליו החובה לתקן את העוול." נסה להיות עקבי. "הם גם לא מוסריים(רובם מעדיפים למשל אנשים מבוססים כלכלית)" וזה לא מוסרי משום... "אבל זה פחות קריטי, כיון שהפגיעה בזכויותיהם של התושבים הקודמים נעשתה לפני מאות שנים, היא בלתי הפיכה וההגירה כיום לא משנה אותה משמעותית" אהה, טוב, אז אתה מגדיר לנו את עקרונות המוסר שלנו, ולפיהם מאה שנה זה מעט וארבע מאות זה מספיק? אולי תפרסם לנו טבלה שנדע מהם עקרונות המוסר שלנו (או, אולי יותר טוב, תשאל לפני שאתה קופץ). "לעומת זאת בארץ ישראל - הפגיעה בזכויות הערבים מעצם ההגירה לכאן היא עכשווית וניתן לפתור אותה ע"י קליטת כל היהודים/אירופאים במדינות אירופאיות או בארה"ב." אהה, זכויות, לדעת תומכי "מדינת כל אזרחיה" כמו שאתה מבין אותםזה משחק סכום אפס. הבנתי. למה "מימוש הזכות הזו פוגע באחרים"? ולמה הוא "מונע את השלום במזרח התיכון"? למה "יהיה יותר מוסרי מצדך (ע"פ המוסר המקובל) לממש את האלטרנטיבה מאשר להתעקש על זכותך"? אני לא שמעתי על מוסר מקובל כזה, וודאי שאני לא מקבל אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה דורך עלי בתא הכלא ששייך לשנינו ויש לך אפשרות לצאת החוצה (אבל לי אין) - זה יהיה מעשה מוסרי מצדך לצאת לחופש. יש הבדל מוסרי עקרוני בין פגיעה שמתרחשת עכשיו (לא לפני מאה שנה, הזכרתי את הפגיעה של לפני מאה שנה כי היא היתה עקרונית יותר והזכות של היום נרכשה אז) וניתן לתקן אותה לבין פגיעה שהתרחשה בעבר והפסקה של ההגירה לא תועיל לתיקונה. לגבי חוקי ההגירה - הם לא סתם ממוצע של שתי האפשרויות, אלא נסיון ליישם את העיקרון של זכות הנולדים במדינה עם הזכות (הפחותה) של שאר האנשים בעולם והם נובעים מתוך נסיון ליישם העקרונות המוסריים שדיברתי עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שתי רמות של התנהגות מוסרית - הבסיסית - לא לעשות מעשה שאין לך זכות והוא פוגע באחר. השניה - לא לנצל זכות שלך אם היא פוגעת בזכותו של מישהו אחר ויש לך אלטרנטיבה סבירה. אני מדבר על הרמה השניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. ניסית להגביל אותנו לשתי אפשרויות של מדיניות הגירה. זה היה כל כך מוצלח שהחלטת להגביל אותנו לשתי רמות של התנהגות מוסרית. אולי תפסיק להגיד לאחרים מה הם חושבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הנמשל? איזה פגיעה מתרחשת עכשיו? לגבי חוקי ההגירה, "מאמיני "מדינת כל אזרחיה", מוגבלים למיטב הבנתי לשתי אפשרויות". עכשיו כשמוסכם עלינו שיש הרבה יותר משתי אפשרויות, ואפשר לממש חוקי הגירה כמו ארה"ב (למשל) כל מגדל הקלפים שבנית בתגובה 276939 התמוטט, אז אולי כדאי שתבנה אותו מחדש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |