בתשובה לדב אנשלוביץ, 23/01/05 18:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואולי אחזור על מה שאמרתי בצבע חום, שוב בצבע חום, מבלי להתייחס לעניין השולי. אכן אני באמת חושב שלו היו נערכות בחירות כשהנושא המרכזי הוא פינוי יו"ש תוך שנה, והממשלה שקמה מתוך מפלגה שהבטיחה לממש פינוי זה, לא הייתה ממשת את ההבטחה שעליה היו הבחירות מבלי שיש בשטח שינויים משמעותיים והכל מבינים את הסיבות לשינוי העמדה, *היה מוצדק לסרב לשרת בשטחים*. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא הרגשתי שהיה ניסיון למסמס את השאלות שלי. אני דיברתי על תסריטים סבירים של ממשלת שמאל שמבטיחה נסיגה תוך פז"מ מסויים. ואתה ענית על תסריטים של מתקפה גרעינית מידי ארה"ב, צונמי, והטפלות לשתי מילים לא חשובות בתגובה שלי. אני אציג את השאלות בצורה הכי בהירה שאני יכול. 1. בנוגע לשאלה שלי מתגובה 276600 אתה ענית בסופו של דבר שאם מפלגה שהבטיחה נסיגה תוף פז"מ מסוים "לא הייתה ממשת את ההבטחה שעליה היו הבחירות מבלי שיש בשטח שינויים משמעותיים והכל מבינים את הסיבות לשינוי העמדה, *היה מוצדק לסרב לשרת בשטחים*". המצב שהצגת הוא מצב עמום עד בלתי אפשרי. מתי קורה ש*הכול* מבינים את הסיבות לשינוי העמדה? מה זה שינויים משמעותיים בשטח? טרור זה משמעותי? לחץ בינ"ל זה משמעותי? חרם בינ"ל זה משמעותי? 2. בקשר ללבנון, עדין לא הסברת את עמדתך. ברק הבטיח לפני הבחירות שתוך שנה הוא נסוג מלבנון. לכן, אם תהיה עקבי עם העמדה שהצגת במאמר. תהיה מוכרח לקבוע כי אם ברק לא היה נסוג מלבנון היה על החיילים לסרב פקודה לשרת בלבנון. התשובה שנתת לגבי ההפיכות (שבלבנון המצב הוא הפיך ובהתנתקות הוא לא) הופרכה גם בתגובה 276658 וגם בתגובה 276660 עד כה, לא התייחסת להפרכות אלה. 3. חשוב מכל, מדוע לדעה שלך יש אופי אובייקטיבי שמצדיק סירוב פקודה יותר מלדעה שלי שגורסת שהשירות בשטחים הוא לא מוסרי? בתגובה 276646 אתה נטפלת לצירוף המילים "לא משנה מה" שהיה זניח ולא חשוב, ולא התייחסת לשאלה עצמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שעייפתי מלשוב ולחזור על אותם דברים. לא נטפלתי לשום צרוף מלים ב תגובה 276646 עניתי על משפט שלך ששם בפי דברים שלא אמרתי, ואי אפשר היה להבין שהתכוונתי אליהם, ובמקום להתנצל אתה שוב ושוב טוען שאני נטפל. אני משער שמדובר בחוסר הבנה, אבל איני יודע, ואני מציע לעזוב את זה. אבל יש בתגובתך האחרונה נקודה אחת נכונה והיא ההשוואה בין מקרה לבנון וברק והמקרה ההיפותטי שהצגת לגבי הבטחת פרס. בעניין לבנון אמרתי שמדובר בעניין הפיך ושאפשר יהיה לצאת מלבנון בקדנציה הבאה ואילו בעניין פרס אמרת שאכן נכון יהיה לסרב לשרת בשטחים אם לא תהיה יציאה משם תוך שנה כהבטחה ההיפותטית של פרס. ובכן, בעניין זה אני פשוט חוזר בי כי אכן נסיגות אפשר לבצע תמיד והמקרה היפותטי שלך דומה למקרה לבנון. גם כאן אם פרס יפר את הבטחתו לא יהיה מדובר בעניין בלתי הפיך ואפשר יהיה לבצע את רצון הבוחר בקדנציה הבאה, ואם פרס יסביר שאכן רצה לצאת אך מסיבות טכניות העניין מתעכב והוא יעשה זאת בעתיד, אז אי אפשר יהיה אפילו לכעוס עליו, כי עניין הזמן שבהבטחה הוא לא מהותי ודברים יכולים להתעכב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה הוא צריך להתנצל? על זה שאתה מורח אותו ולא עונה על השאלות שלו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |