|
||||
|
||||
זו זכותם המלאה של בעלי הארץ לדרוש ממני לצפות בפרסומת בתמורה לשימוש באתר שלהם. זו גם זכותי המלאה לבחור שלא להכנס לאתר שלהם בעקבות הדרישה הזו. אינני חושב שזה הוגן להחליט כן להשתמש באתר, אבל לא לצפות בפרסומות. מבחינתי זה לא שונה מהותית מלגנוב מוצר מהסופר, או להתפלח לסרט בקולנוע. |
|
||||
|
||||
אתה צופה בפרסומות בטלוזיה ובקולנוע? אתה קורא את הפרסומות בעתון? |
|
||||
|
||||
בוא נגיד שהפרסומות נמצאות ברקע. אני לא מכבה את הטלוויזיה, אבל אני גם לא מפנה את מלוא תשומת ליבי למסך, אלא אם משהו מושך את תשומת ליבי. אותו הדבר בעיתון - אני לא דואג שיגזרו את הפרסומות החוצה לפני שאני מתחיל לקרוא אותו. גם על מסך המחשב אני לא מרגיש חייב לצפות במסך בזמן שהפרסומת משודרת. אבל למנוע ממנה בכלל להגיע אלי זה לדעתי בעייתי, בטווח הארוך (למה? כי זה יכול לגרום לאחד משני דברים: או שיתחיל מרוץ חימוש בין המשתמשים לבין המפרסמים, ואנשים כמוני יסבלו מזה, או שהמפרסמים ירימו ידיים ויפסיקו להסכים לשלם תמורת פרסום (כי אף אחד לא רואה את זה בכל מקרה), ואז אתרים או שיסגרו לגמרי, או שידרשו תשלום. בכל מקרה - הפסדתי שוב). |
|
||||
|
||||
יש אפשרות נוספת: שאתרים נודניקים כמו הארץ יבינו שפופ אפים זה הדבר המעצבן ביותר שנוצר אי פעם ויפסיקו להשתמש בהם. עם באנרים סתם אני לא חושב שיש להרבה אנשים בעיות. פופ אפ פירושו שהפרסומת אינה "נמצאת ברקע" כמו במקומות אחרים. פירושו שהפרסומת קופצת עלייך ואתה צריך לסגור אותה בצורה אקטיבית, אחרת אתה לא מסוגל לקרוא את האתר כמו שצריך. זה כמו שבעיתון הפרסומת הייתה מכסה את הידיעה, והיית צריך לקרוע אותה לפני שהיית קורא את הידיעה, או שבקולנוע היית צריך לקום ולקלל את המקרין לפני שהוא היה מפסיק להקרין פרסומות ועובר לסרט. |
|
||||
|
||||
להורי יש מחשב ישן יחסית, ופרסומות הפלאש עמוסות ה-CPU הללו פשוט גרמו לו להיות בלתי שמיש. אני לא חושב שחסימת פרסומות במקרה כזה משולה לגניבת מוצר מהסופר. וראה גם: |
|
||||
|
||||
לא, זה משול לאדם שאוכל את האוכל בסופר עצמו ''כי זה כבד לו לסחוב הביתה'', ולא טורח לשלם. |
|
||||
|
||||
איך בדיוק זה דומה? הרי כדי להציג את הפרסומת מלכתחילה המפרסם משתמש במשאבי המחשוב של הגולש (ובצורה גדולה בהרבה מאשר האתר עצמו). אם כבר זה דומה לסופר שדורש מהקונים לפרוק בעצמם את הסחורה מהמשאית ולשים אותו על המדף בסופרמרקט, עוד לפני שהייתה ללקוח הזדמנות להחליט מה הוא רוצה לקנות. ובכל מקרה, בעל האתר לא מפסיד מהחסימה כסף: * אם הוא משלם לפי דפים נצפים באתר, המספר לא השתנה בעקבות החסימה. * אם הוא משלם לפי הקלקות- טוב, מי שקורס לו המחשב לא ממש יכול להקליק, נכון? |
|
||||
|
||||
לא רוצה לשלם את המחיר - את תכנס. פשוט וקל. לך תקרא את האתר של CNN, שם הפרסומות, לפי גדי שמשון, זולות יותר. תחרות, קוראים לזה. הוא מפסיד באחד משני אופנים: א. יתכן שהוא משלם פר פרסומות שהורדה מהשרתים של המפרסם. ב. אם המפרסמים יגלו, והם יגלו, שכולם משתמשים בתוכנות להסרת פרסומות, הם פשוט יפסיקו לקנות פרסומות, וחסל סדר אתרים מסחריים בחינם. |
|
||||
|
||||
ב. יש לשועל עוד תוסף, http://flashblock.mozdev.org/ שמחליף פלאשים בכפתור שאפשר להפעיל אותם ואפשר לא. אם כולם ישתמשו בתוסף הזה, והמפרסמים יגלו את זה, הם יפסיקו לעשות פרסומות קופצות, והעולם יהיה טוב יותר. |
|
||||
|
||||
*או* שאנשים יכולים להפסיק להכנס לאתרים שהם לא מרוצים מכמות הפלאשים בהם. גם אופציה. בדיוק כמו שתפסיק לראות ערוץ טלוויזיה שמשדר 20 דקות פרסומות על כל 10 דקות תוכנית. |
|
||||
|
||||
עם התוכניות מספיק טובות, אנשים ימשיכו לצפות בערוץ טלוויזיה שמשדר 20 דקות פרסומות על כל 10 דקות תוכנית. הם פשוט יקליטו את התוכניות ויעבירו את הפרסומות קדימה. למען האמת, פעם, כשהיה מה לראות בערוץ 2 ובערוץ 10, זה מה שאני הייתי עושה (והיום, אני עושה את זה עם תשדירי השירות של הערוץ הראשון). |
|
||||
|
||||
אם זה מה שיקרה, הרייטינג של התוכניות יצנח לאפס, והם תבוטלנה. או שהקברניטים יבינו שהם חייבים להקטין את כמות הפרסומות. מבחינה אתית, אני מעדיף להעביר את המסר הזה על ידי אי צריכת המוצר שהם מציעים, ולא על-ידי צריכתו בצורה לא הוגנת. |
|
||||
|
||||
ומה לעשות שמידע ישראלי פעמים רבות אינו מופיע באתרים בחו"ל, ואילו *כל* האתרים בישראל מכילים את הפלאשים הללו? CNN היא לא תחרות כשרוצים לדעת האם תהיה שביתה בבנק מחר או לא. |
|
||||
|
||||
אז תאזין לרדיו. או שתקרא את האתר של גל''צ או רשת בי''ת או מי שלא יהיה. אף אחד לא חייב לספק לך מידע חדשותי בחינם ובלי פלאשים. |
|
||||
|
||||
אין כאן קליטה לרדיו, והאתרים של גל''צ ורשת ב' מלאים פלאשים, כמו שאר האתרים הישראלים. |
|
||||
|
||||
באתר של רשת ב' זיהיתי פלאש אחד מסכן, ואחד גם כן אצל הגל''צים. לא שזה משנה - כאמור, אף אחד לא חייב לך חדשות בחינם. תקנה עיתון. |
|
||||
|
||||
אף אחד לא חייב לי חדשות בחינם, ולכן אף אחד לא מחייב את "הארץ" לפתוח אתר חופשי. מי שפתח אתר כזה, צריך לקחת בחשבון שבגלישה חופשית אני מוריד למחשב שלי את התכנים שאני בוחר. אין כאן שאלה של הגינות, אלא של טכנולוגיה. בעלי אתרים גם יכולים להכניס לתנאי השימוש את הדרישה שאני אקרא את האתר רק כשאני מקפץ עם יד אחת על הראש. אז מה? כל זמן שזה אתר פתוח לציבור, ושאני לא משנה משהו באתר (שהוא רכושו של העיתון), אני לא מבצע מעשה לא הגון. השיקולים של העיתון אינם מענייני. |
|
||||
|
||||
רדיו בלי פלאשים ובלי קישקושים: http://www.faz.co.il/story_2502 |
|
||||
|
||||
דע לך כי בגרסא החדשה של דפדפן "אוונט" יש כפתור ממש נחמד- "חסום אנימצית פלאש" אני עדיין די נאמן לשועל כי האוונט כבד, אבל ללא פלאש וחסימת חלונות קופצים אין כמעט פרסומת שמופיע |
|
||||
|
||||
אז מה שאתה אומר בעצם שכל שימוש בדבר למטרה שונה מזו שאליה התכוון היצרן פירושה גניבה. האם אתר "הארץ" מתמחר את המפרסמים ע"פ מספר הכניסות לאתר או על פי מספר ההקלקות מהאתר אל אתרי המפרסמים? הרי שאם הוא מתמחר לפי מספר כניסות לאתר, הם לא נגרעים בכלום מכך שלא תראה את הפרסומות. בפעם הבאה שתקנה עיתון שמצורף אליו עלון "רוכשים דירה" או "עוברים לבית אבות" או כל עלון פרסומי אחר או מדור פרסומי, אני מניחה שתקרא אותו מכיוון שהעלונים האלה הם שמאפשרים למכור את העיתון במחיר נתון ולא במחיר גבוה יותר. |
|
||||
|
||||
לך אני לא עונה1. 1 במקור היו כאן כמה תנאי-ערבות שבהנתן שהם ימולאו, אסכים לענות, אבל החלטתי שאין טעם, אז אני משאיר את זה כך. |
|
||||
|
||||
העיקר שפטרת עצמך מחיפוש טיעונים הגיוניים לגיבוב הלא חכם שפיזרת כאן. |
|
||||
|
||||
רוצים לראות דם! |
|
||||
|
||||
אז מה שאתה אומר בעצם שכל שימוש בדבר למטרה שונה מזו שאליה התכוון היצרן פירושה גניבה. האם אתר "הארץ" מתמחר את המפרסמים ע"פ מספר הכניסות לאתר או על פי מספר ההקלקות מהאתר אל אתרי המפרסמים? הרי שאם הוא מתמחר לפי מספר כניסות לאתר, הם לא נגרעים בכלום מכך שלא תראה את הפרסומות. בפעם הבאה שתקנה עיתון שמצורף אליו עלון "רוכשים דירה" או "עוברים לבית אבות" או כל עלון פרסומי אחר או מדור פרסומי, אני מניחה שתקרא אותו מכיוון שהעלונים האלה הם שמאפשרים למכור את העיתון במחיר נתון ולא במחיר גבוה יותר. |
|
||||
|
||||
לא שימוש למטרה שונה, אלא שימוש בלי התשלום הנדרש עבורו. אם מישהו עומד ברחוב ומוכר לימונדה תמורת זה שאנשים יצטלמו בעמידת ידיים - זה לא אומר שאתה יכול לקחת את הלימונדה וללכת רק בגלל שהדרישה שלו מטופשת. זה אומר שאתה יכול לוותר על הלימונדה ולא להסכים לשטויות של המוכר. אני מעריך שאתר הארץ מתמחר את הפרסום ע''פ מספר הורדת הפרסומות, ולכן מובן שנגרע מהם אם התוכנה שלך חוסמת את הפניה לשרת בשביל הפרסומת. ממני לא נדרש לצפות בפרסומת או להקדיש לה תשומת לב. ממני נדרש לאפשר לפרסומת להיות שם, והמפרסמים תפקידם הוא לגרום לי לרצות להתעניין בתוכן שלה. כך גם עם המדורים הפרסומיים - תפקידי אינו לעיין במדור, אלא לקבל אותו יחד עם העיתון. תפקידו של יוצר המדור הוא לגרום לי להתעניין בתוכנו. אם הוא לא מצליח, זה כבר ממש בעיה שלו. כבר ראיתי מדורים פרסומיים שהצדיקו העפת מבט. |
|
||||
|
||||
i think there might be some who would see your definition of "your role" as strange, to say the least.
free market economy is based on all doing what they can to preserve their own interests, within the limits of law. this means that your so called "long view", with everyone doing their part is more of the social engineering socialist/communist concept, rather than conform to free market forces. this would be commendable, if we were talking about some social policy, with benefits you can not quantify monitarily. however, the relationships between you and the newspapers is such that if you imagine you can "play along" and tolerate something to reach a balance, the first player (in this case another newspaper) who fucks you over and takes advantage of that does the right thing, gaining competitive advantage over the other newspapers (at least for the time being), and potentially drags the other newspapers into ad wars, with you having nothing to do about it (remember, you were trying to be nice). by taking care of your own interests and using every legal (nothing immoral about it) means in your disposal to make the surfing experience more enjoyable, you would be, broadly speaking, transmitting an actual signal to the market about your likes and dislikes, causing the different newspapers to actually reduce the amount of ads, as to eliminate the need for you to block them. the newspapers role is to make money - by selling ad space, by selling content (to Walla! for example), and by subsciption fees. the advertisers role is to make money by making you buy stuff through advertising, placing their advertising in effective cost/benefit locus. your role is not to make money, and is not to pay money. it's to read content. and the newspapers and advertisers will adjust to that, since it's a client driven market. there are very low/non existent switching costs for you. |
|
||||
|
||||
זה לגיטימי להשתמש בדפדפן שלא תומך בפלאש כדי להכנס לאתרים שיש בהם פרסומות פלאש ובדפדפן אחר תומך פלאש לאתרים שהתוכן שלהם הוא בצורת פלאש? ולהסיר במכוון את תמיכת הפלאש של הדפדפן? ולהסיר באופן סלקטיבי את התמיכה בפלאש רק באתרים עם פרסומות? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |