 |
1. אני מודה לך על ההרצאה, אולם לא הצלחת להסביר לי מדוע העבריינות של ארבל היא לגיטימית. אפילו בלי קשר לחוק העונשין (שהוא, אולי, לשיטתך, חוק המבטא עריצות של הרוב) ואפילו בלי קשר לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו - לשר ריבלין יש זכות בסיסית לכבוד (לא כיבודים של שר; כבוד-האדם), ומריחת עוגה על פרצופו אינה מתיישבת עם זכות זו.
2. א. אולי בהזדמנות שאתה מתחיל לבסס משהו מטענת האי-חוקיות של חברות הכבלים, תביא גם סימוכין לטענה הסתומה "קיים קשר ברור בין הון ומשפט". אני בטוח שכיסיו של המכון הישראלי לדמוקרטיה מספיק עמוקים כדי לממן אפילו בג"ץ (מספיק שיוותרו על מודעה אחת ב"הארץ", לא?).
ב. מותר לאדם להפעיל כח במידה הנדרשת להגנה עצמית. מותר למדינה להפעיל כח במידה הנדרשת להגנה עצמית. מותר לבית המשפט לשלול את חירותם של מי שנמצאו אשמים בעבירות מסוימות.
בהיותך פציפיסט, אני מניח שלא תבוא אלי בטענות אם אוסיף להצעתי המקורית (להשליך עליך ביצה רכה) ריסוס הגון בתרסיס-קצף. שנאמר "צפה פגיעה"?
3. סעיף 3 שלך נכתב כהתחמקות ממתן תשובה, אבל בהדרגה התשובה שלך נחשפת בכ"ז. אתה בסה"כ מתקומם על כך שיש אנשים שיש להם יותר מלך. היית רוצה שגם לך יהיה. גם אני הייתי רוצה שיהיה לי יותר ממה שיש לי, אז אני מניח שאנחנו כמעט שותפים לדרך.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש